Дело № 2-2663/2024

86RS0007-01-2025-003632-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Шепеля В.Н.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО3, Т.А.Н. к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить незамедлительно жилое помещение на условиях договора социального найма взамен аварийного, взыскании понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО3, Т.А.Н. обратился с исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска, об обязании предоставить незамедлительно жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 31,9 квадратных метра, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах пгт. Пойковский, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 45 000 рублей (л.д. 128).

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки Нефтеюганской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 о нарушении жилищных прав, установлено, что ФИО3 и несовершеннолетней Т.А.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 квадратных метров. Распоряжением администрации города Нефтеюганска № от 20 декабря 2022 года дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов из дома установлен до 01 июля 2029 года. Однако истцы продолжают проживать в жилом помещении, угрожающим их жизни и здоровью, ответчик не предоставил им другого благоустроенного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 118).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.122), исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что проживать в жилом помещении невозможно, так как стены, оконные проемы перекошены, имеется запах затхлости и сырости.

В судебном заседании Нефтеюганский межрайонный прокурор исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что проживать в спорном доме до 2029 года невозможно, поскольку имеется угроза его обрушения. В адресную программу по переселению из аварийного жилья спорный многоквартирный дом не включен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.125), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения № от 20 декабря 2022 года. Распоряжением № от 19 декабря 2024 года установлен срок отселения граждан из данного дома до 01 июля 2029 года. В настоящее время органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка не принято, соответственно, обязательная процедура, предусмотренная чч.2-4 ст. 32 ЖК РФ не соблюдена. Истец с несовершеннолетним ребенком на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоят. Истец не обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда до принятия решения о сносе дома. Также предоставлены возражения (л.д.43).

Выслушав всех участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и несовершеннолетняя Т.А.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при администрации города Нефтеюганска не состоят (л.д. 121).

Истец с несовершеннолетней Т.А.Н. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) на основании договора социального найма № от 20 октября 2004 года, с учетом дополнительных соглашений от 15 ноября 2012 года, от 18 апреля 2017 года (л.д.48-55).

Истец с несовершеннолетним ребенком в данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают (л.д.15,17,132).

Иных жилых помещений в собственности истца и ее несовершеннолетней дочери не имеется, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.126-127).

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью города Нефтеюганска (л.д.47).

Иных жилых помещений в собственности истца и ее несовершеннолетней дочери не имеется, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.126-127).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска № от 20 декабря 2022 года (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.56).

Распоряжением№ от 19 декабря 2024 года установлен срок для отселения граждан из вышеуказанного дома до 01 июля 2029 года (л.д.57).

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, определением суда от18 июля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «(иные данные)» в отношении жилого помещения, которым истцы имеют право пользоваться на основании договора социального найма (л.д. 86).

ООО «(иные данные)» экспертное заключение подготовлено, предоставлено в суд.

Из заключения эксперта ООО «(иные данные)» от 13 августа 2025 года, составленного по результатам обследования жилого дома следует, что:

- техническое состояние несущих и ненесущих конструкций жилого (адрес) оценивается как неработоспособное (аварийное); жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций, здание восстановлению не подлежит;

- фактический физический процент износа строительных конструкций здания на 3 квартал 2025 года составляет 85%, соответствующий максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям; износ здания увеличился на 4%; появились дополнительные дефекты такие как разрушение отделочных покрытий, трещины фундамента;

- при дальнейшей эксплуатации здания имеется угроза для жизни и здоровья проживающих, связанная с обрушением несущих строительных конструкций;

- проживание в указанном жилом доме до 31 декабря 2030 года невозможно, так как при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей;

- жилой дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д. 91).

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что техническое состояние указанного многоквартирного дома является аварийным, имеется опасность для жизни и здоровья истца и несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о невозможности проживания истца и несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении до 01 июля 2029 года. Другие жилые помещения, в которых бы истец с несовершеннолетним ребенком могла проживать до решения вопроса о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, у них отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора об обязании администрации города Нефтеюганска предоставить истцу с несовершеннолетним ребенком незамедлительно жилое помещение на условиях договора социального найма, являются обоснованными, поскольку установлено, что жилой (адрес) представляет опасность для жизни и здоровья истца с несовершеннолетним ребенком по причине его аварийного состояния, и, как следствие, вероятностью обрушения, что не было учтено ответчиком при установлении срока отселения граждан из вышеуказанного дома, поэтому предоставление истцу с несовершеннолетним ребенком жилого помещения взамен аварийного не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд принимает во внимание договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) имеет общую площадь 31,9 квадратных метров (л.д.48).

Суд приходит к выводу, что администрация города Нефтеюганска обязана предоставить истцу жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 31,9 квадратных метров, являющееся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах город Нефтеюганска.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Нефтеюганского районного суда от 06 сентября 2022 года при назначении судебной строительно-технической экспертизы, ее проведение было поручено ООО «(иные данные)», на сторону истца была возложена обязанность по оплате расходов по ее проведению (л.д.86).

Экспертное заключением ООО «(иные данные)» подготовлено, предоставлено в суд, данное заключение принято судом в качестве доказательства при вынесении решения.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей (л.д.130).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, понесенные ею расходы по проведению экспертизы в сумме 45 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию города Нефтеюганска незамедлительно предоставить ФИО3, Т.А.Н. жилое помещение на условиях договора социального найма взамен аварийного общей площадью не менее 31,9 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.

Взыскать с администрации города Нефтеюганска (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт (иные данные)) расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда