№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 февраля 2025 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Эстония, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступили из Железнодорожного районного суда <адрес> по подведомственности материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1
В судебное заседание явился ФИО1, вину признал, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Комитет по охране объектов культурного наследия направил письмо в адрес посредника, и оно находилось в почтовом отделении около одного месяца. Он об этом не знал. Его вина заключается в том, что он, зная о том, что здание является объектом культурного наследия, не уделял должного внимания. Просил строго не наказывать.
В судебное заседание явился представитель ФИО1 – адвокат Поповян К.С., просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В случае невозможности применения указанных положений, просит назначить штраф ниже низшего предела. В обоснование своей позиции указал, что ранее ООО «Апрель-Интер», в состав которого входит ФИО1, были проведены меры по консервации, то есть заключен договор с компанией, готовящей документы на консервацию.
Представитель комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области составлен акт о проведении внеплановой документарной проверки №. Комитетом в связи с истечением выполнения мероприятий, определенных охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена программа проверок от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно программе проверок комитету необходимо провести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ФИО1 – собственника помещения с кадастровым номером 61:44:0040605:51, в объекте культурного наследия регионального значения «Бывший доходный дом ФИО4, в котором в 1952-1999 гг. жил ростовский краевед ФИО5» по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока, установленного п. 1 приложения № к охранному обязательству, а именно выполнить первоочередные мероприятия по консервации главного фасада объекта культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 вышеуказанного закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 41 данного Закона консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 45 вышеуказанного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении комитета, разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст. 45 №73-ФЗ, на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, комитетом не выдавалась.
Ранее в адрес ФИО1 комитетом направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (НПС 82300006320179), содержащее состав и сроки работ по сохранению объекта культурного наследия для учета мнения.
Согласно 3.4 Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, в случае непоступления ответа от собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия в установленный п. 3.3 Порядка срок комитет указывает в охранном обязательстве План работ, как принятый с учетом мнения собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия.
Информация о рассмотрении вышеуказанного письма от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес комитета не поступала, в связи с чем, комитетом принят разработанный План работ без каких-либо изменений и утвержденное охранное обязательство направлено в адрес ФИО1 (НПС 82300006412474).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку им нарушены требования подп.1 п. 3 ст. 47.2, Федерального закона №73-ФЗ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия; программой проверок №; сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом объекта культурного объекта; охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, надлежаще оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Анализируя все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и его представителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не заслуживают внимания. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Судья принимает во внимание отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и само административное правонарушение ФИО1 совершено впервые. Также учитывается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО СНПРУ «Реставрация» в целях проведения первоочередных мероприятий по консервации главного фасада объекта культурного наследия.
В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения, так как, по мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать предупреждением совершения вновь административных правонарушений и будет обеспечением целей назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Шолохов