Дело № 5-2307/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 05 сентября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 05 сентября 2022 года, в отношении:

ФИО7, ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в часов минут на , ФИО7, являясь водителем и собственником транспортного средства «» государственный регистрационный знак №..., не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о передаче ему для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела ФИО7 отказался предоставлять данные о себе, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ; ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 ч. 1, 24.2 ч. 2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; ходатайств от ФИО7 в ходе рассмотрения дела не поступило; вину в совершении вменённого правонарушения ФИО7 не признал, пояснил, что инспектором ДПС он не был ознакомлен с основаниями остановки транспортного средства, изложенными на бумажном носителе, в связи с чем отказался предоставлять истребуемые документы. Считает также, что сотрудники ГИБДД превысили свои полномочия, применив к нему спецсредства, положения ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ к нему не применимы.

Выслушав ФИО7, исследовав представленные материалы дела, считаю вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Выражается данное правонарушение в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов, которое препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: в том числе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

Согласно подпункту 84.13 пункта 84 того же Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз:

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что "."..г. в часов минут на , водитель транспортного средства «» государственный регистрационный знак №... - ФИО7, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о передаче ему для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть неповиновался законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Изложенные обстоятельства и виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим описание указанных событий,

- протоколом №... от "."..г. об отказе ФИО7 от досмотра, принадлежащего последнему транспортного средства «» государственный регистрационный знак №...,

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 на имя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому, согласно которому, во время несения службы, примерно в часов минут по адресу: водитель автомобиля «» государственный регистрационный знак №... ФИО7 по требованию инспектора ДПС совершил не остановку транспортного средства и, после непродолжительного преследования и задержания указанного транспортного средства, не предоставил для проверки документы на право управления транспортного средства и пользования им,

- письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от "."..г., согласно которым, в их присутствии, находящемуся в служебном автомобиле водителю автомобиля «» государственный регистрационный знак №..., сотрудником ДПС было трижды предложено предъявить документы на транспортное средство и право управления им, на что «мужчина» ответил отказом без объяснения причин; водителю указанного транспортного средства также разъяснялась обязанность выполнения законного требования сотрудника полиции, выполнить законные требования сотрудника полиции отказался, а также отказался назвать свои данные,

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой "."..г. ФИО7 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В,В1, С, С1,М, сроком действия до "."..г., а также иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу и иные документы составлены уполномоченными должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7, в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола вручена. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО7 отказался. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных приведённых выше документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2, составившего рапорт, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО7 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими не имеется.

Кроме того, указанные инспектором ДПС обстоятельства допущенного ФИО7 нарушения объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом предупреждённых об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные понятые знакомы с ФИО7 не были, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре ФИО7 при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность исследованных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств достоверно подтверждает виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО7 об отсутствии оснований для остановки транспортного средства и проверки документов, незаконности действий сотрудника полиции судья признает не состоятельным, в данном случае сотрудник полиции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст. ст. 2, 13 Федерального закона «О полиции», пунктом 6.11, подпунктом 84.13 пункта 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, тогда как ФИО7 не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС о передаче для проверки документов на пользование и управление транспортным средством, а также обязанность, возложенную на него, как на водителя транспортного средства, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При изложенных обстоятельствах, деяние, совершенное ФИО7, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании в осуществлении им своих служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, либо для прекращения дела не имеется.

При назначении ФИО7 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО7, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств виновного обстоятельств, установленных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, и считаю необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного ареста на срок трое суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида и размера наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Срок наказания следует исчислять с момента административного задержания ФИО7.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с часов минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.Н.Попова