Решение по делу № 2-7350/2023 от 30.10.2023

копия

24RS0041-01-2023-003719-55

дело №2-7350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 30 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Жээнтороеву Темирлану о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход государства, котором просит признать ничтожными сделки между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 по получению денежных средств в размере 2500 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 2500 руб..

Требования мотивирует следующим. Приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ФИО1, будучи зарегистрированный в квартире, общей площадью 47,8 кв. м по адресу: Х, принадлежащей последнему на праве общей долевой собственности, в нарушение требований п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, зная требования, предъявляемые к иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской^ Федерации является незаконным, являясь принимающей стороной, не намереваясь в дальнейшем предоставлять помещение для пребывания иностранных граждан и не имея такой возможности, умышленна в период с 04.12.2021 года по 26.04.2022 года незаконно осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: ХА, Х при следующих обстоятельствах:

04.12.2021 года в период с 09 часов до 20 часов ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, путекг-личного обращения, оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 04.12.2022 года по 02.01.2022 года гражданина У ФИО2, указав ложные сведения о месте его пребывания в Х по Х, которые передал сотруднику КГБУ Многофункционального центра, расположенного по ул. Х, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»», расположенный по адресу: Х «У районе г. Красноярска.

Продолжая свои преступные действия, 08.02.2022 года в период с 09 часов до 20 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, путем личного обращения оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 08.02.2022 года по 06.05.2022 года гражданина Х: ФИО3, указав ложные сведения о месте его пребывания в Х по Х, которые передал сотруднику КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»», расположенный по адресу: Х «А» в Х.

Продолжая свои преступные действия, 05.03.2022 года в период с 09 часов до 20 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, путем личного обращения, оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 05.03.2022 года по 06.05.2022 года У: ФИО4, а также в период с 05.03.2022 года по 06.05.2022 года гражданина Республики Таджикистан: ФИО5, указав ложные сведения о месте их пребывания в Х, которые передал сотруднику КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»», расположенный по адресу: ул. Карбышева, 4 «А» в Октябрьском районе г. Красноярска.

Продолжая свои преступные действия, 26.04.2022 года в период с 09 часов до 20 часов ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, путем личного обращения, оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 26.04.2022 года по 05.07.2022 года Х: ФИО6, указав ложные сведения о месте его пребывания в ХА по Х, которые передал сотруднику КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»», расположенный по адресу: ул. Карбышева, 4 «А» в Октябрьском районе г. Красноярска.

При этом, ФИО1 достоверно знал о том, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение ФИО1 в период с 04.12.2021 года по 05.07.2022 года иностранным гражданам не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ФИО1 лишил возможности Отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В рамках дела было установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства указанных иностранных граждан ФИО1 получил денежные средства в размере 2500 рублей из расчета 500 рублей за одну услугу. Следовательно, между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 достигнуто соглашение о совершении последним незаконных действий в пользу ~ иностранных граждан, за что ему и были переданы денежные средства в размере 2500 рублей из расчета 500 рублей за одну услугу., Указанные действия, направленные на получение обоюдной выгоды, подаадают под понятие сделки (ст. 153 ГК РФ). Сделка исполнена обеими сторонами. Поскольку получение ФИО8 денежных средств в размере 2500 руб. носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО9 денежных средств в доход РФ. Согласно объяснениям ФИО8 в рамках уголовного дела У следует, что ФИО8 переданы денежные средства в размере 2500 рублей за фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Октябрського района г.Красноярска Рогова А.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ФИО1, будучи зарегистрированный в квартире, общей площадью 47,8 кв. м по адресу: Х Х, принадлежащей последнему на праве общей долевой собственности, в нарушение требований п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, зная требования, предъявляемые к иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской^ Федерации является незаконным, являясь принимающей стороной, не намереваясь в дальнейшем предоставлять помещение для пребывания иностранных граждан и не имея такой возможности, умышленна в период с 04.12.2021 года по 26.04.2022 года незаконно осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: ХА, Х при следующих обстоятельствах:

04.12.2021 года в период с 09 часов до 20 часов ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, путекг-личного обращения, оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 04.12.2022 года по 02.01.2022 года гражданина Республики Киргизия: ФИО2, указав ложные сведения о месте его пребывания в ХА по Х, которые передал сотруднику КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»», расположенный по адресу: Х.

Продолжая свои преступные действия, 08.02.2022 года в период с 09 часов до 20 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, строение 9 в Х, путем личного обращения оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 08.02.2022 года по 06.05.2022 года гражданина Республики Таджикистан: ФИО3, указав ложные сведения о месте его пребывания в ХА по Х, которые передал сотруднику КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, стр. 9 в Х, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в «Отдел по вопросам миграции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское»», расположенный по адресу: Х «А» в Х.

Продолжая свои преступные действия, 05.03.2022 года в период с 09 часов до 20 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, строение 9 в Х, путем личного обращения, оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 05.03.2022 года по 06.05.2022 года гражданина Республики Таджикистан: ФИО4, а также в период с 05.03.2022 года по 06.05.2022 года гражданина Республики Таджикистан: ФИО5, указав ложные сведения о месте их пребывания в Х, которые передал сотруднику КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»», расположенный по адресу: ул. Карбышева, 4 «А» в Октябрьском районе г. Красноярска.

Продолжая свои преступные действия, 26.04.2022 года в период с 09 часов до 20 часов ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, путем личного обращения, оформил необходимые документы о месте пребывания в период с 00.00.0000 года по 05.07.2022 года У: ФИО6, указав ложные сведения о месте его пребывания в Х Х, которые передал сотруднику КГБУ Многофункционального центра, расположенного по Х, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»», расположенный по адресу: Х Х.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон вышеуказанных сделок, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием недействительности ничтожных сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО1 в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суды приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно требования прокурора о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 2500 руб., полученных по ничтожным сделкам, подлежат удовлетворению.

При этом ничтожные сделки не требуют отдельного признания их недействительными, в силу чего необходимость отдельного указания в решении суда на признание их недействительности не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Жээнтороеву Темирлану о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход государства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7350/2023