Дело № 7-2314/2023

(в районном суде № 12-831/2023) судья Жукова Л.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...> №... от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 11:01 <дата> по 12:20 <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> (нечетная сторона) (от наб. <адрес> до ФИО2 ул.), (координаты: широта 59.9307967, долгота 30.3025250), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД РФ, собственником транспортного средства является Новиков <...>. Право бесплатного размещения на парковке у собственника отсутствовало.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. №... от <дата>, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...> №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. №... от <дата> и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. №... от <дата> оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. В обосновании жалобы указал, что на момент фиксации транспортное средство было расположено у д.58 наб. р. Мойки в зоне действия дорожного знака 6.4 «Платная парковка», однако, в нарушение требований ФЗ № 443 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», дорожная разметка, указывающая границы территории платной парковки, отсутствовала.ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Защитник <...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил жалобу тем, что знак 6.4 должен был использоваться одновременно с дорожной разметкой, которая отсутствовала, в связи с чем ФИО1 не мог определить, что находится в зоне действия платной парковки. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Октябрьским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены. Судом были проверены законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц, исследованы доводы жалобы ФИО1, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении. Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, были обоснованно оценены районным судом критически, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...> №... от <дата> и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. №... от <дата> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина