Дело № 12-1269/2023

(в районном суде № 5-687/2023) судья Андреева Л.Ш.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 0012656/12763 от 19 сентября 2023 года следует, что 17 сентября 2023 года в 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, площади Ленина в Санкт-Петербурге, организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц, несогласованное в установленном законом порядке, в нарушении требований ст. 5, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: стоял с растянутым плакатом белого цвета в руках, которое содержало следующую информацию «Свободу политзекам войну-фашизму но х…. Войне», совместно с ним в данном публичном мероприятии - пикетировании, принимала участием ФИО2, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Должностное лицо - старший участковый уполномоченный полиции ГУУП 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п. 2 пп. 2.1 ппп. 2.1.3. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» проведение публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий запрещены в срок до 31 декабря 2023 года. На момент подачи уведомления в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга 05 сентября 2023 года ФИО1 было известно о запрете проведения публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга, так как ранее в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении за проведение одиночного пикетирования по п.2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» 43 отделом полиции УМВД России по Петроградскому району г. СПб: № 001415 от 24.02.2023, №006655 от 18.07.2023, № 006741 от 04.09.2023; 28 отделом полиции УМВД России по Центральному району г. СПб: № 011978 от 04.06.2023; 6 отделом полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб: №010272 от 11.08.2023. Таким образом, заведомо зная, что проведение 17 сентября 2023 года на площади Ленина публичного мероприятия в форме пикетирования в количестве 100 человек с целью привлечения внимания к поддержке политических заключенных не может быть согласовано ввиду действующего запрета, ФИО1 организовал и провел совместно с ФИО2 публичное мероприятие в форме пикетирования. В связи с изложенным, ФИО1 имел прямой умысел на проведение несогласованного публичного мероприятия и неполучение ответа в установленный законом срок от администрации Калининского района Санкт- Петербурга не может влиять на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в административном материале, оценка имеющихся в деле доказательств судьей не дана.

Должностное лицо - старший участковый уполномоченный полиции ГУУП 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО1, защитник Васильченко О.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражали против доводов жалобы, полагали постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не выполнены.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2023 года ФИО1 подано в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования для привлечения внимания к поддержке политических заключенных на площади Ленина 17 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в количестве 100 человек.

Письмом главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года было отказано в согласовании публичного мероприятия. В обоснование причины отказа указано на пункт 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», согласно которому проведение публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга запрещено по 31 декабря 2023 года.

Судьей, в качестве оснований для прекращения производства по делу об администартивном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приведены выводы о том, что ФИО1 в установленные Законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» сроки и с соблюдением порядка подачи направил уведомление в орган местной администрации, которое содержало все необходимые сведения, было принято уполномоченным органом публичной власти и не было возвращено как поданное в несоответствующий орган, отказ в проведении указанного в нем мероприятии ФИО1 не направлялся, мотивированное предупреждение о возможности привлечения к ответственности таковым признать нельзя, каких-либо сведений о направлении ФИО1 в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия не содержит.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, исходя из следующего.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 названного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ч. 4 ст. 5 данного Федерального Закона).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке, следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с выполнением им возложенных на него Федеральным законом №54 обязанностей по уведомлению органов исполнительной власти о проведении публичного мероприятия, является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку данное мероприятие не получило согласование.

При этом судом не может быть дана оценка процедуре согласования публичного мероприятия, поскольку указанные правоотношения разрешаются в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и не входят в предмет обсуждения при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, обращаю внимание на то, что согласно протоколу об административном правонарушении от 19.09.2023 года ФИО1 вменяется организация и проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц, несогласованное в установленном законом порядке, в нарушение требований ст.5 п.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Калининского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко