Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0015-01-2022-014670-97

Рег. №: 33-17493/2023 Судья: Скоробогатова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.

при помощнике судьи

Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года гражданское дело №2-3960/2022 по апелляционной жалобе Камоловой Натальи Александровны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Технохим» к Камоловой Наталье Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Технохим» – Макарову Е.С., действующую на основании доверенности от 20.06.2022 сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технохим» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 793, 11 рубля, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2020 по гражданскому делу №2-2173/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Технохим» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.11.2019 в размере 65 095,89 рублей. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик Камолова Н.А. возражая против заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в иске отказать.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Технохим» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 471,19 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324,71 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая, что срок исковой давности следует исчислять с 2018 года.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не представила равно как и доказательств уважительности причин своей неявки.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившегося в судебное заседание.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2020 по гражданскому делу № 2-2173/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Технохим» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 01.10.2019 по 18.11.2019 в размере 65 095,89 рублей, судебные издержки в размере 13 525 рублей.Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя при этом из того, что вступившим в законную силу судебным актом уже признано право истца на взыскание денежных средств, в том числе за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

При этом суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности по требованиям в отношении процентов за период с 19.11.2019 по 18.12.2019, поскольку истец не был лишен права и возможности заявить данные требования ранее, в том числе при рассмотрении дела № 2-2173/2020, по которому принято вышеупомянутое решение суда 08.10.2020.

Исходя из того, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 12.12.2022 в размере 212 471,19 рубль.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отмену решения суда не влекут.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылался на то, что денежные средства были перечислены 18.10.2018, в связи с чем, предельный срок исковой давности – 17.10.2021.

Суд первой инстанции обоснованно данные доводы отклонил, поскольку в данном случае по начислению процентов на каждую списанную сумму денежных средств подлежит применению самостоятельный срок исковой давности в три года, исчисляемый относительно даты подачи данного иска 19.12.2022, таким образом проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию за период с 19.12.2019 по 12.12.2022.

Несогласие ответчика с указанным выводом суда не влечет отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 04.09.2023