РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, третье лицо Министерство финансов Российской Федерации, о возложении обязанности произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу с исковым заявлением о возложении обязанности произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Российской Федерации. Очередной отпуск за 2008 год истцу не предоставлялся, компенсация за него ему не выплачивалась. 31 мая 2021 г. он уволился из органов внутренних дел, при этом компенсация за указанный отпуск ему выплачена не была.

По изложенным основаниям истец просит обязать ответчиков выплатить ему компенсацию за неиспользованный в 2008 году отпуск.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 против удовлетворения требований возражала, указав, что доказательств того, что истец в 2008 году не использовал отпуск, материалы дела не содержат, при этом у ответчика годовой план очередных отпусков, в котором в спорный период велся учет предоставления отпусков, не сохранился в связи с истечением срока его хранения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, указав, что компенсация за неиспользованный в 2008 году истцом отпуск не выплачивалась при увольнении в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт. Кроме того, ответчик просил применить по делу срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (далее по тексту – Положение № 4202-1), действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания:

- очередной ежегодный;

- краткосрочный;

- по болезни;

- каникулярный;

- в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

- дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком «Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации»).

Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Согласно абз. 2 ст. 46 Положения № 4202-1, очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.

В отдельных случаях с разрешения руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года (абз. 3 ст. 46 Положения № 4202-1).

Очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, – 45 календарных дней (абз. 1 ст. 46 Положения № 4202-1).

Дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется:

- после 10 лет службы – продолжительностью 5 календарных дней;

- после 15 лет службы – продолжительностью 10 календарных дней;

- после 20 лет службы – продолжительностью 15 календарных дней (ст. 51 Положения № 4202-1).

В соответствии с п. 15.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038, действовавшей в 2008 году, приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Пунктом 518 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655, срок хранения документов по оформлению отпусков установлен продолжительностью 3 года.

Согласно п. 83.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, действующего с 10 мая 2021 г., денежная компенсация за отпуск выплачивается, в числе прочего, в случае увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с апреля 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел Саратовской области.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 17 октября 2014 г. № л/с ФИО1 освобожден от должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову и переведен в распоряжение ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Приказом ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 20 октября 2014 г. ФИО1 назначен на должность оператора центра по обеспечению функционирования мобильных инспекционно-досмотровых комплексов в Северо-Кавказском федеральном округе.

Согласно справке УМВД России по г. Саратову от 01 апреля 2021 г. ФИО1 не использован основной отпуск за 2013 год в количестве 30 календарных дней и дополнительный отпуск за 2013 год в количестве 10 календарных дней, основной отпуск за 2014 год в количестве 30 календарных дней и дополнительный отпуск за 2014 год в количестве 10 календарных дней.

Приказом ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 31 мая 2021 г. № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), при этом ему выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2013 год в количестве 30 календарных дней и дополнительный отпуск за 2013 год в количестве 15 календарных дней, основной отпуск за 2014 год в количестве 30 календарных дней и дополнительный отпуск за 2014 год в количестве 15 календарных дней.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 31 мая 2021 г., что подтверждается его распиской.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что ранее проходил службу в органах внутренних дел, где познакомился с ФИО1 Со слов последнего ему известно, что ФИО1 в 2008 году очередной отпуск не использовал, соответствующую компенсацию не получил.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на тот факт, что он не использовал в 2008 году очередной отпуск, объективных доказательств в его подтверждение не приводит.

Показания свидетеля ФИО указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку свидетелю о них стало известно лишь со слов истца.

При этом суд также учитывает, что ответчик ГУ МВД России по Саратовской области в силу объективных и не зависящих от него обстоятельств (истечения трехлетнего срока хранения документов по оформлению отпусков) возможности подтвердить или опровергнуть факт предоставления ФИО1 очередного отпуска за 2008 год не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом факт непредоставления ему в 2008 году очередного отпуска не доказан.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

31 мая 2021 г. ФИО1 ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 31 мая 2021 г. № л/с о его увольнении, в котором, помимо прочего, содержатся сведения о количестве не использованных им дней отпуска.

Таким образом, в указанную дату ФИО1 стало достоверно известно о том, что компенсация за не использованный в 2008 году отпуск ему выплачена не была.

Исходя из указанных ранее норм права последним днем срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являлось 01 июня 2022 г.

Настоящее исковое заявление ФИО1 направлено в суд 18 ноября 2022 г.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 пропущен, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о возложении обязанности произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 г.

Судья В.О. Касимов