УИД 35RS0001-01-2024-012250-88
производство № 5-14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 16 января 2025 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ООО «Строительные технологии») ФИО1, < >
установил :
должностное лицо генеральный директор ООО «Строительные технологии» ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
26.06.2024 в 11 час. 00 мин. генеральный директор ООО «Строительные технологии» ФИО1, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: по адресу: <адрес>, набережная напротив дома <адрес> гражданина Узбекистана Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по профессии, которая не указана в патенте (профессия, указанная в патенте – сварщик), чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
На рассмотрение дела ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил письменное объяснение по факту административного правонарушения, согласно которому просил признать правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Строительные технологии» с 10.08.2019 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» в качестве «микропредприятия», ранее он к административной ответственности не привлекался, вменяемое административное правонарушение не причиняет и не влечёт угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует ущерб. В случае назначения наказания в виде административного штрафа, просят назначить его в соответствии с ч. 2.2. и 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ, ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении не представил.
Изучив материалы дела, письменные объяснения, суд полагает вину ФИО1, установленной и доказанной, что подтверждается:
протоколом № от 30.09.2024 об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения;
копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.07.2024 №10;
копией протокола № от 26.06.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданина Узбекистана Ц.,
копией постановления № 371 о назначении административного наказания от 08.07.2024, согласно которой гражданин Узбекистана Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб. за то, что 26.06.2024 осуществлял трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте по адресу: <адрес>, набережная напротив дома <адрес> (выполнял работы по утрамбовке песка с помощью виброплиты в качестве разнорабочего), чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренный ст. 13.3 Федерального закона №;
копией письменного объяснения Й. от 26.06.2024, согласно которым работает на строительстве Александровской набережной с мая 2024, 26.06.2024 выполнял обязанности разнорабочего, поскольку на строительном объекте не всегда присутствует необходимость в сварочных работах, последний раз выполнял обязанности сварщика три дня назад,
копией трудового договора от 10.06.2024 между ООО «Строительные технологии» и Й.;
копией патента № ;
копией муниципального контракта № на выполнение работ на объекте от 15.03.2024 заключенного между МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» и ООО «ЦМПТ»;
копией договора №-СД на выполнение субподрядных работ от 28.03.2024 между ООО «ЦМПТ» и ООО «Строительные технологии»;
и иными доказательствами в их совокупности, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 4.2 названной статьи Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Строительные технологии», осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.
Действия генерального директора ООО «Строительные технологии» ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, не истек.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, его имущественное положение, наличие смягчающих его вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что должностное лицо ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, судья, полагает возможным применить положения ст. ст. ч. 2 ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 4.1.1, ст. 29.9 КоАП РФ,
постановил:
должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья < > Малышева