№ 5-374/2022
УИД-56RS0024-01-2022-001317-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
п. Новосергиевка 10 ноября 2022 года
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 Оглы, <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на <данные изъяты> км автодороги М-5 Урал подъезд к <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем HYUNDAI 140 государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля HYUNDAI 140 государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI 140 государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В этот же день ему инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области ФИО4 было выдано требование о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля HYUNDAI 140 государственный регистрационный знак №, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.
В этом же требовании ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за его невыполнение.
С данным требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен лично в тот же день.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на <данные изъяты> км автодороги М-5 Урал подъезд к <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем HYUNDAI 140 государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля HYUNDAI 140 государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиесвскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
То есть, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное требование должностного лица исполнено не было.
Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон).
Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента МВД России, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.
С учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественного положения, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 Оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району).
ИНН <***>, КПП 563601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601191019000140, БИК 015354008, ОКТМО 53631432, УИН 18810456220150001773.
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд по адресу: <адрес>.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За неуплату административного штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья Т.М. Дронова