Решение по делу № 2-8071/2023 от 12.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Минакове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радэкс», обществу с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», Администрации Ленинского городского округа Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 50 мин. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> при сильном порыве ветра открылась крышка контейнера для сбора мусора, в результате чего произошло повреждение припаркованного рядом автомобиля марки Mitsubishi Outlander, госномер №. Происшествие зафиксировано камерами наблюдения, установленными во дворе.

В результате происшествия автомобилю марки Mitsubishi Outlander, госномер № причинены механические повреждения: вмятина и многочисленные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на левой стойке крыши и многочисленные царапины лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле и капоте. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Радэкс» по вопросу причинения ущерба его автомобилю и получил рекомендацию обратиться в ООО «Каширский региональный оператор», как к собственнику контейнера, причинившего ущерб автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ООО «Каширский региональный оператор», где сообщил о произошедшем и попросил возместить стоимость ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каширский региональный оператор» в ответ на заявление сообщили, что основания для возмещения ущерба отсутствуют, в связи с чем истец в этот же день обратился в дежурную часть УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области с заявлением, где попросил зафиксировать факт повреждения его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», где на основании договора № МЮ от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № МЮ о стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марки Mitsubishi Outlander, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Радэкс» и ООО «Каширский региональный оператор» претензии, в которых предложил добровольно возместить причиненный ущерб, которые изначально были оставлены без ответа. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радэкс» в ответ на претензию сообщили, что имущество, причинившее ущерб автомобилю, а именно контейнер для сбора мусора, пригодного для дальнейшей переработки, принадлежит на праве собственности ООО «Каширский региональный оператор» по договору № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Каширский региональный оператор» и ООО «Радэкс», и вновь рекомендовали обратиться в ООО «Каширский региональный оператор» для возмещения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каширский региональный оператор» в ответ на претензию сообщили, что не видят оснований для удовлетворения претензии, так как, согласно утвержденному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, места накопления твердых коммунальных отходов являются общим имуществом и подлежат содержанию и обслуживанию собственниками многоквартирного дома или органами местного самоуправления как балансодержателями земельного участка, на котором находится контейнерная площадка.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Радэкс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, поскольку ООО «Радэкс» не является надлежащим ответчиком. Представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, не входит в общедомовое имущество многоквартирного дома, которое они обслуживают. Также представитель пояснила, что управляющая компания несет ответственность только за санитарное состояние контейнерной площадки многоквартирного дома и прилегающей к ней территории. Надлежащее обслуживание ими могло быть произведено только в том случае, когда все мусорные баки размещались за ограждением. Увеличив количество мусорных баков, администрация Ленинского городского округа Московской области не произвела расширение контейнерной площадки, что привело к повреждению имущества истца мусорным баком, который не вмещался за ограждение. Строительные работы в виде увеличения строительной площадки на земельном участке, не входят в перечень работ по содержанию и управлению многоквартирным домом и не могут производится произвольно управляющей компанией без соответствующего решения собственников. Не согласна с размером причиненного ущерба, определенного истцом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ООО «Каширский региональный оператор» не является надлежащим ответчиком. Действия ООО «Каширский региональный оператор» не причинили вреда имуществу истца, ответственность лежит на Администрации Ленинского городского округа Московской области. В том числе представитель пояснил, что истец не проявил должной осмотрительности, припарковавшись около мусорных баков.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее в своем отзыве просил оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 15 часов 50 минут во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, при сильном порыве ветра открылась крышка контейнера для сбора мусора, в результате чего произошло повреждение припаркованного рядом автомобиля марки Mitsubishi Outlander, госномер №. Происшествие зафиксировано камерами наблюдения, установленными во дворе.

Из материалов дела следует, что между ООО «Каширский региональный оператор» и ООО «Радэкс» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Из п.9 раздела 3 Договора усматривается, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных мест для складирования КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в МКД либо лицо, привлекаемое собственниками по договорам оказания услуг по содержанию имущества в таком доме либо балансодержатель таких площадок. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, местом накопления ТКО, является в том числе адрес <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Радэкс», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается Договором управления многоквартирным домом №Радужная 6-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является возмездное оказание услуг по управлению многоквартирным домом, услуг или работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В результате происшествия автомобилю марки Mitsubishi Outlander, госномер №, причинены механические повреждения: вмятина и многочисленные царапины с повреждением ЛКП на левой стойке крыши и многочисленные царапины лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле и капоте. Собственником указанного автомобиля истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Радэкс» по вопросу причинения ущерба его автомобилю и получил рекомендацию обратиться в ООО «Каширский региональный оператор», как к собственнику контейнера, причинившего ущерб автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ООО «Каширский региональный оператор», где сообщил о произошедшем и попросил возместить стоимость ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каширский региональный оператор» в ответ на заявление сообщили, что оснований для возмещения ущерба отсутствуют, в связи с чем истец в этот же день обратился в дежурную часть УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> с заявлением, где попросил зафиксировать факт повреждения его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

На основании договора № МЮ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № МЮ о стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марки Mitsubishi Outlander г/н №, согласно которому повреждение автомобиля произошло в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радэкс» в ответ на претензию сообщили, что имущество, причинившее ущерб автомобилю, а именно синий контейнер для сбора мусора, пригодного для дальнейшей переработки, принадлежит на праве собственности ООО «Каширский региональный оператор» по договору № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Каширский региональный оператор» и ООО «Радэкс», и вновь рекомендовали обратиться в ООО «Каширский региональный оператор» для возмещения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Каширский региональный оператор» в ответ на претензию сообщили, что не видят оснований для удовлетворения претензии, так как, согласно утвержденному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, места накопления твердых коммунальных отходов являются общим имуществом и подлежат содержанию и обслуживанию собственниками многоквартирного дома или органами местного самоуправления как балансодержателями земельного участка, на котором находится контейнерная площадка.

Постановлением участкового уполномоченного УМВД России по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из просмотренной в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома по <адрес>, следует, что транспортное средство истца размещено на оборудованной парковке во дворе дома (место происшествия и принадлежность автомобиля сторонами не оспариваются). Рядом с парковкой находится оборудованная площадка для накопления бытовых отходов. Контейнеры для сбора отходов размещены на площадке, огороженной по бокам и сверху. Однако один из контейнеров размещен вне площадки, рядом с парковкой. При порыве ветра крышки контейнеров как внутри ограждения, так и контейнеров вне ограждения, открываются, их отбрасывает назад. Крышки контейнеров, размещенных в пределах огороженной площадки для сбора мусора, ударяются об ограждения и остаются в пределах огороженной территории. Крышка контейнера, расположенного вне огороженной площадки рядом с парковкой, откидывается назад и падает на автомобиль истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно разделу 1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Статьей 1 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" установлено, что контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области порядке.

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии со ст. 24.7 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональный оператор вправе осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории иного субъекта Российской Федерации в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В ходе судебного заседания установлено, что оборудованная площадка для сбора и временного хранения мусора с установкой необходимого количества контейнеров находится на придомовой территории по адресу: <адрес>, переданного управляющей компании «Радэкс», в связи с чем компания несет ответственность за происходящее в зоне неё ответственности.

Площадка для установки контейнеров управляющей компанией надлежащим образом не организована.

Причинно-следственная связь между ударом крышки контейнера для сбора мусора и повреждениями автомобиля сторонами не оспаривалась.

Судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой автомобиль марки Mitsubishi Outlander, г/н № получил следующие повреждения: стойка передняя левая наружная, капот, крыло переднее левое. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения.

Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что контейнерная площадка не внесена в реестр муниципальной собственности, она находится на муниципальной земле, переданной управляющей компании ООО «Радэкс» для обслуживания жилищного фонда, поэтому орган местного самоуправления не может нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу истца, в связи с чем истец имеет право на взыскание суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Радэкс».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в <данные изъяты>

Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы в размере <данные изъяты> судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> С учетом фактического удовлетворения иска, принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом и уменьшил размер исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радэкс», обществу с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», Администрации Ленинского городского округа Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радэкс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского городского округа <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова