Дело № 2 - 770/2025 11RS0004-01-2025-000946-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 30 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании периода работы в должности машиниста мотовоза МПТ-4, внесении изменений записи в трудовую книжку,
установил:
ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о признании периода работы в должности машиниста мотовоза МПТ-4, внесении изменений записи в трудовую книжку, в обоснование иска указав, что 02.01.1991 был принят монтером пути 1 разряда Печорской дистанции пути Северной железной дороги. С ним был заключен трудовой договор. Должностные обязанности в должности монтера пути исполнял по 06.12.1992, а в последующем работодателем был направлен для прохождения обучения в Вологодскую дор. техшколу машинистов, по окончании которой получил право на управление дрезинами, мотовозами и автомотрисами, в связи с чем 02.06.1993 ему было выдано свидетельство №.... Истцом в исковом заявлении приведены обязанности машинистов по управлению дрезинами, мотовозами и автомотрисами, основанные на предоставленной информации отделом кадров Печорской ПМС №... Северной дирекции по ремонту пути ЦДРП ОАО «РЖД». На основании указанных обязанностей истцом сделан вывод о том, что дрезина используется при выполнении маневровых работ в пределах станции, а мотовоз и автомотриса, как правило используется при маневровых работах, доставке грузов и людей, проведении эксплуатационных и аварийно-восстановительных работ и т.д. на железных дорогах, которые располагаются как на станции, так и на всём расстоянии железных дорог. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.8.1956 № 1173 (раздел XXX. Транспорт, подраздел 1) была предусмотрена профессия-машинисты, их помощники, старшие помощники мотовозов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов (Машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов). Профессия водитель дрезины отсутствует в указанных списках. Приказом №...-к от 24.09.1992 ПЧ-33 истец был временно переведен помощником водителя АГМу 4 разряда, а также помощником водителя ДГКу 5 разряда. На основании решения квалификационной комиссии, зап. РБУ № 161 от 24.09.1993 был принят на постоянную работу в указанных выше должностях. Согласно записи №..., внесенной в трудовую книжку ФИО1 приказом №...-к от 07.06.1993, был переведен помощником водителя дрезины АГМу по 4 разряду в механические мастерские. Приказом №... от 24.09.1993 был установлен 5-й разряд помощника водителя дрезины ДГКу. Приказом №...к от 31.08.1994 с 01.09.1994 ФИО1 был переведен водителем дрезины АГМу 6-го разряда. Согласно записи №... трудовой книжки №..., выданной на имя ФИО1, приказом №... от 30.12.1999 с 01.01.2000 ФИО1 был переведен водителем дрезины ДГКу, МПТ по 6-му разряду в механических мастерских №... ст.Печора. Должность водителя МПТ в РЖД отсутствует, поэтому ФИО1 выполнял должностные обязанности машиниста МПТ-4 (мотовоза). Выполнение данных должностных обязанностей машиниста МПТ дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №..., но истец был лишен данного права. Запись в трудовой книжке №... свидетельствует, что приказом №... от 02.07.2001 установлено, что ФИО1 продолжает выполнять трудовые отношения водителем дрезины по 6 разряду в механических мастерских. Согласно приказу №... от 13.08.2001 ФИО1 продолжал выполнять трудовые отношения водителем дрезины по 6 разряду в механических мастерских. Фактически истец выполнял обязанности машиниста мотовоза, и представленные пояснения и документы, приложенные к иску, свидетельствуют об этом. Истец считает, что приказы №... и №... не соответствуют фактически исполняемой истцом трудовой функции, фактически он работал в качестве машиниста мотовоза МПТ-4. В трудовой книжке указано, что по 10.04.2008 ФИО1 продолжал выполнять обязанности водителя ДГКу, а с 10.04.2008 по 20.04.2009 работал машинистом мотовоза. Из приказов о закреплении моторно-рельсового транспорта с 03.11.1999 по 20.04.2009 следует, что истец в основном исполнял обязанности машиниста мотовоза МПТ-4. Истец считает, что доказательством выполнения трудовых обязанностей в качестве машиниста мотовоза является выдаваемый каждому машинисту мотовоза или водителю дрезины технический формуляр. У истца имеется оригинал формуляра ТУ-57 водителя СПС (специальный самоходный подвижной состав), выданного на имя ФИО1 с 09.08.2000 и служебный формуляр №... машиниста ФИО1, начатого 27.05.2005. При помощи данных формуляров устанавливаются обязанности, выполняемые ФИО1 в должности машиниста мотовоза. Истец считает, что осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста МПТ-4, а не водителя ДГКу, как указано в его трудовой книжке. Поверки, машинистами-инструкторами, записанные в формуляре ТУ-57 являлись не плановыми. Проходя ежедневный медицинский осмотр, как машинист МПТ, истец не знал будет ли проведена проверка его знания как машиниста МПТ. С 06.05.2008 по 30.01.2009 (пункты 53-60) истец был переведен на должность машиниста мотовоза, о чем в трудовой книжке имеется запись №... от 10.04.2008. При этом, являясь уже машинистом мотовоза 28.05.2008 (пункт 54), по распоряжению руководства истец произвел поездку на дрезине ДГКу 3651, по направлению Аранец-Печора. Работодатель оплачивал за вредные условия труда, что также подтверждает работу истца в качестве машиниста мотовоза. Работодатель, используя труд истца в качестве машиниста мотовоза, в его трудовой книжке указал, что он работал в должности водителя ДГКу, что не соответствовало действительности. Истец считает, что у работодателя отсутствовала еще одна единица утвержденного штатного расписания должности машиниста мотовоза, но так как необходимо было осуществлять маневровые работы мотовозом, в его трудовой книжке работодатель указал, что ФИО1 работал в должности водителя ДГКу, а фактически исполнял обязанности машиниста мотовоза и в июле 2008г. после освобождения должности, ФИО1 был переведен машинистом мотовоза.
Выполняя свои обязанности в должности водителя дрезины, истец выполнял фактически трудовую функцию помощника машиниста мотовоза. Правильное наименование должности дает истцу право на назначение льготной пенсии. Истец считает, что представленными документами и его пояснениями, он выполнял обязанности машиниста мотовоза и изредка по указанию руководства при необходимости, выполнял обязанности водителя дрезины. Согласно трудовому договору №... от 31.12.2004 исполнял обязанности водителя ДГКу, МПТ, что также подтверждает исполнение им обязанностей машиниста МПТ.
Истец считает, что в период с 03.11.1999 по 20.04.2009 исполнял обязанности машиниста мотовоза МПТ-4. Исполнение должностных обязанностей в должности машиниста МПТ-4 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №... «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» предоставляет истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ответчиком не была выполнена обязанность внесения в трудовую книжку ФИО1 записи, фактически занимаемой им должности машиниста мотовоза.
Истец просит суд признать период его работы с 03.11.1999 по 10.04.2008 в ОАО «РЖД» работой в должности машиниста мотовоза МПТ-4; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку ФИО1 с указанием исполнения им обязанностей машиниста МПТ-4 в период с 03.11.1999 по 10.04.2008.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.01.2024 (л.д.134,198-204), на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях на возражения ответчика (л.д.208-212) и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержали. Считают, что срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется, так как нарушено конституционное право истца на досрочное назначение пенсии.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.181), исковые требования не признала в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.154-156) и пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, указав, что о нарушении своего права истец достоверно узнал, когда решением Печорского городского суда Республики Коми от 15.04.2021 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, где им ставилось требование о признании данных периодов работы – работой в должности машиниста МПТ4.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОСФР по Республике Коми.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.196). В представленном отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживают доводы ответчика ОАО «РЖД», изложенные в его письменных возражениям (л.д.184-185).
Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску ФИО1 к УПФ РФ в г. Печоре Республики Коми (Межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии на льготных условиях (2 тома), надзорное производство Печорской транспортной прокуратуры №... по заявлению ФИО1, пенсионные дела на ГК., служебные формуляры машиниста (помощника машиниста) локомотива (МВПС), водителя ССПС, представленные истцом, копии которых приобщены в материалы дела (л.д.48-104), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) от 28.09.2020 №... досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости отказано, так как не выработан требуемый стаж работы на соответствующих видах работ – 12 лет 6 месяцев, суммированный льготный стаж составил 06 лет 05 месяцев 09 дней, стаж работы в РКС – 21 год 06 месяцев 08 дней, величина ИПК - 108,948. В стаж работы с тяжелыми условиями труда не включен период работы в АО «Комиавиатранс» в должности аккумуляторщика с 01.07.2014г. по 04.09.2014г. (2 месяца 4 дня, так как данный период отражен в индивидуальных сведениях без льготных параметров); в стаж работы в качестве рабочего локомотивных бригад не включены периоды: с 01.01.2009г. по 20.04.2009г., с 14.02.2015г. по 01.05.2015г., с 17.06.2015г. по 22.06.2015г., с 13.02.2016г. по 15.02.2016г., с 17.02.2016г. по 19.02.2016г., с 23.11.2016г. по 23.11.2016г., с 21.12.2016г. по 21.12.2016г., с 02.05.2017г. по 02.05.2017г., с 22.05.2017г. по 22.05.2017г., с 31.05.2017г. по 01.06.2017г., с 04.06.2017г. по 05.06.2017г., с 07.06.2017г. по 07.06.2017г., с 15.06.2017г. по 15.06.2017г., с 03.08.2017г. по 04.08.2017г., с 22.08.2017г. по 22.08.2017г., с 12.09.2017г. по 13.09.2017г., с 27.09.2017г. по 27.09.2017г., с 01.10.2017г. по 03.10.2017г., с 04.10.2017г. по 16.10.2017г., с 17.10.2017г. по 19.10.2017г., с 20.10.2017г. по 20.10.2017г., с 21.10.2017г. по 23.10.2017г., с 24.10.2017г. по 24.10.2017г., с 25.10.2017г. по 27.10.2017г., с 28.10.2017г. по 28.10.2017г., с 29.10.2017г. по 31.10.2017г., с 01.11.2017г. по 02.11.2017г. (данные периоды отражены в индивидуальных сведениях без льготных параметров) (мат. дела №... т.1 л.д.12-16).
Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 15.04.2021 по делу №... истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (Межрайонное) о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.06.2020 года (л.д. 160, мат. дела №... т.1 л.д.179-184, 222-224, т.2 л.д.38-45).
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
На основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено досрочное пенсионное обеспечение для рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы.
На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в п.п. б п. 1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 272).
Названным Списком № 272 предусмотрены машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов. Водители дрезины Списком № 272 не поименованы.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав должна осуществляться способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. №958н, действовавшего до 1 января 2022 г., так и п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 4 августа 2021 г. № 538н, действующего с 1 января 2022 г., предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч.1 ст.30, ч.1 ст.31, п.7 ч.1 ст.32, ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, 02.01.1991 принят на работу в Печорскую дистанцию пути Северной железной дороги монтером пути 1 разряда на 9 линейный участок временно, с 04.03.1991 принят на постоянной основе, с 01.04.1991 установлен 3 разряд монтера пути, с 07.12.1992 по 03.06.1993 истец обучался в Вологодском техникуме по профессии водителя дрезины, с 07.06.1993 переведен помощником водителя дрезины АГМу по 4 разряду в механические мастерские, с 01.09.1994 переведен водителем дрезины АГМс шестого разряда, с 14.04.1997 Печорская дистанция пути в соответствии с Указанием МПС реорганизована в обособленное подразделение путем присоединения к Государственному унитарному предприятию Воркутинское отделение Северной железной дороги, с 01.07.1997 трудовые отношения продолжаются водителем дрезины АГМс 6 разряда в механических мастерских, с 01.07.2000 переведен водителем дрезины ДГКу, МПТ по шестому разряду в механических мастерских №... ст. Печора, 02.07.2021 Воркутинское отделение Северной ж.д. реорганизовано путем присоединения в качестве филиала к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северная железная дорога» МПС РФ на основании Указания МПС от 02.02.01г., с 02.07.2001 продолжает трудовые отношения водителем дрезины по 6 разряду мех. мастерских, с 13.08.2001 Воркутинское отделение присоединено к Сосногорскому отделению – филиалу ФГУП «Северная железная дорога» на основании Указания МПС №...у от 19.04.2001 и приказа начальника ФГУП «Северная железная дорога» №.../Н от 10.05.2001, с 13.08.2001 продолжает трудовые отношения водителем дрезины по 6 разряду мех. мастерских, с 10.04.2008 переведен машинистом мотовоза 6го разряда механических мастерских (л.д.45-46), 20.04.2009 уволен по собственному желанию (л.д.47,116-131).
Приказом начальника Печорской дистанции пути Северной ж.д. от 19.02.1996 №... для устойчивой работы моторно-рельсового транспорта Печорской дистанции пути за водителем ФИО1 закреплена автодрезина ДГКу нр 1235, пом. водителя значится Т.. (л.д.31).
Приказом начальника Печорской дистанции пути Северной ж.д. от 30.07.1998 №... для устойчивой работы моторно-рельсового транспорта Печорской дистанции пути за водителем ФИО1 закреплена автодрезина ДГКу 226, пом. водителя значится М.. (л.д.32).
Приказом и.о. начальника Печорской дистанции пути Северной ж.д. от 03.11.1999 №... «О закреплении бригад ССПС за единицами ССПС», с учетом имеющегося следующего специального + самоходного подвижного состава: Дрезины ДГКу нр 1235, 3631; мотовозы МПТ-4 нр 251, 351; авто-матриса грузовая АГД- 1А нр 150; ВПР-02 нр87, которые обслуживают 8 водителей дрезин, 1 машинист ВПР, 5 помощников водителей дрезин, с целью закрепления бригад, за водителем ФИО1 закреплен мотовоз МПТ-4 нр 351, пом. водителя значится М. (л.д.33).
Приказом и.о. начальника Печорской дистанции пути Северной ж.д. от 03.10.2001 №... «О закреплении бригад для работы в зимний период 2001-2002 гг.» для обеспечения безопасности движения и четкого взаимодействия в процессе работы, на основании «Должностной инструкции машинисту, водителю МПТ при поездной и маневровой работе» ЦП-597 п.1.9. по комплектованию состава бригад ССПС к летным путевым работам 2001 года, а также по закреплению бригад за единицами ССПС приказано скомплектовать бригады ССПС к летне-путевым работам 2002 года и закрепить за ними следующие единицы ССПС в т.ч.: за водителем ФИО1 закреплен мотовоз МПТ-4 нр 251, пом. водителя значится С. (л.д.34).
В последующем издавались аналогичные приказы о комплектовании бригад ССПС и закреплении единиц техники, где за водителем ФИО1 закреплялся мотовоз МПТ-4 нр251 (от 25.03.2002 №...; 12.05.2003 №...) (л.д.35-36), мотовоз МПТ-4 нр 351 (от 24.03.2004 №... -пом. водителя), мотовоз МПТ-4 №..., №... (от 01.04.2005 №...) (л.д.38-39), мотовоз МПТ-4 №... (от 10.10.2005 №..., помощник (временно) МПТ-4 №...) (л.д.40-41).
Приказом начальника Печорской дистанции пути Северной ж.д. от 10.04.2007 №... ФИО1 был закреплен помощником водителя МПТ-4 №..., в качестве водителя МПТ-4 №..., в качестве помощника водителя МПТ-4 №..., помощника водителя ДГКУ №..., водителя ДГКУ №..., помощника водителя ДГКУ №..., АГД-1А №... (л.д.42-44).
Из имеющихся в материалах гр. дела №... штатных расписаний Печорской дистанции пути в мастерских №... станции Печора в период с 2002 года (более ранние штатные расписания не сохранились в связи с истечением сроков хранения) в штате имелись водители дрезин АГД, МПТ – 6 единиц, пом. водителя дрезины – 3 един., с 2004 водителя дрезины ДГКу – 9 един., помощник водителя дрезины – 4 един., с 01.08.2004, водитель дрезины ДГКу – 9 един., пом.водителя – 3 един., с 01.11.2004 водитель дрезины – 10 един., пом. водителя - 2 един. Такая должность как машинист МПТ в штатном расписании не значилась (мат. дела №... т.1 л.д. 156-172).
Таким образом, согласно записям в трудовой книжке истца и документами, представленными ответчиком, его должность за спорные периоды именовалась как водитель дрезины ДГКу, МПТ.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст. 15 Трудового кодекса РФ).
Трудовой кодекс РФ введен в действие 01.02.2002 Федеральным законом от 30.12.2001г. №197-ФЗ.
Спорный период, согласно исковым требованиям с 03.11.1999 по 10.04.2008.
В период с 03.11.1999 по 31.01.2002 действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09.12.1971.
Согласно абз.1 ст.15 КЗоТ РСФСР трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
При совместном толковании и применении норм права за спорный период, ТК РФ и КЗоТ РСФСР не содержат в себе нормы по возложению на юридическое лицо обязанности по составлению штатного расписания, которое подлежало составлению в полном соответствии Единому тарифно-квалификационному справочнику. А значит юридическое лицо свободно в формировании и изготовлении штатного расписания и указания в нём наименования должностей и профессий для заключения в последующем трудовых договоров с кандидатами. После заключения трудового договора в трудовую книжку вносится запись о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника, а также о прекращении трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, кроме взысканий, за исключением случаев, когда дисциплинарное взыскание является увольнением (ст.66 ТК РФ, ст.39 КЗоТ РСФСР).
Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983г. №283/24-82, «Водитель дрезины» и «Машинист мотовоза» являются разными профессиями.
Соответственно, запись в трудовую книжку о занимаемой работником должности вносится идентичная должности, указанной в трудовом договоре и штатном расписании работодателя, и не подлежит изменению.
Периоды работы истца в качестве водителя автодрезины в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, не подлежит включению, поскольку должность водителя автодрезины отсутствует в списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (Постановление Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272) и в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10).
Тождество должностей водителя мотовоза, указанной в списке профессий, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, и водителя автодрезины, которую занимал истец, не установлено.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, предоставлено только Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Поскольку изменений наименований данных профессий и их унификации произведено не было, то установление тождества выполняемых истцом функций с какими-либо другими профессиями, поименованными в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, недопустимо.
Представленный в материалы дела стороной истца служебный формуляр машиниста (помощника машиниста) локомотива, который выдан водителю ССПС ФИО1 09.08.2000, и служебный формуляр №... машиниста ФИО1, начат 27.05.2005, в которых имеются записи проверок инспектирующими сотрудниками, из которых следует, что он управлял мотовозом МПТ-4, ДГКу, также подлежат отклонению, поскольку данными документами истец фактически хочет установить тождество профессии, что в данном случае недопустимо, поскольку тождество профессий суд не устанавливает.
При этом, суд отмечает, что в данных формулярах имеются записи инспектирующих сотрудников, когда истец управлял дрезиной ДГКу, что свидетельствует о том, что в спорный период времени истец управлял, как дрезиной ДГКу, так и МПТ-4.
Помимо прочего, в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Помимо сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника, перед сдачей отчетности предприятия, имеющие профессии, обладающие правом на досрочное назначение пенсии, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии работнику.
В соответствующие перечни работодатель должен вносить те профессии и должности, которые помимо соответствия наименования профессий и должностей той, что предусмотрена соответствующими списками производств, работ, профессий, должностей и показателей условий труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, также выполняют все требования занятости, предусмотренные пенсионным законодательством, а именно: постоянную полную занятость в течение рабочего дня, дополнительные факторы, работа в определенных структурных подразделениях и т.д.
Работодатель, еще до составления соответствующего перечня, должен четко определить все условия работы своих работников, круг их обязанностей в должностной (рабочей) инструкции, полную занятость и т.д. и определить, кто по исполнению всего функционала будет пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение. Только если все эти условия будут соблюдаться, профессия и должность будут включены работодателем в такой перечень.
Таким образом, определение является ли должность, занимаемая застрахованным лицом льготной, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, принадлежит только работодателю.
Вместе с тем, работодателем истца работа в занимаемой должности в спорный период в качестве льготной, предоставляющей право на досрочную пенсию, также не была определена.
Доводы стороны истца о том, что такая должность как водитель МПТ-4 в едином тарифно-квалификационного справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 56 отсутствовала, а была должность машиниста МПТ и поэтому ответчик обязан внести соответствующие изменения в трудовую книжку, судом отклоняются по изложенной выше аргументации.
Также подлежат отклонению доводы стороны истца о том, что граждане Г. и К.., которые работали машинистами МПТ-4, и являются получателями досрочной пенсии по старости, поскольку как следует из пенсионных дел Г. и К. их должности значились как машинист мотовоза, они работали в другом структурном подразделении Северной железной дороги, а именно в Печорской дистанции сигнализации и связи (ШЧ-17) и согласно сведений, представленных в их лицевых счетах, у них был проставлен код особых условий труда – локомотивные бригады (мат. пенсионных дела №..., №...), а у истца в сведениях персонифицированного учета спорный период отражен без специального кода.
Тот факт, что в спорный период времени истцу производилась доплата за вредные условия труда, не свидетельствует о том, что должность истца была поименована машинистом мотовоза, поскольку согласно штатного расписанию его должность была поименована как водитель дрезины, МПТ. Как пояснила представитель ответчика доплата за вредность производилась истцу как водителю дрезины на основании специальной оценки условий труда. Дополнительный отпуск истцу в спорный период времени не предоставлялся.
Кроме того, заслуживают доводы стороны ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в судебном заседании истец достоверно узнал о нарушении своего права на досрочное назначение пенсии по старости, когда решением Печорского городского суда Республики Коми от 15.04.2021 ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, где истцом заявлялось требование о включении спорного периода работы у ответчика как работа машинистом мотовоза. Решение суда вступило в законную силу 28.06.2021.
С настоящим иском в суд истец обрался только 05.04.2025 путем отправления искового заявления в суд почтой (л.д.135), пропуск срока составил более трех лет. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд стороной истца не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с данными требованиями в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец и его представитель настаивали в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1, ****, к ОАО «Российские железные дороги», ****, о признании периода работы с 03.11.1999 по 10.04.2008 работой по должности машиниста мотовоза МПТ-4 ОАО «Российские железные дороги», обязании внесения изменения в трудовую книжку записи об исполнении ФИО1 в период с 03.11.1999 по 10.04.2008 обязанностей машиниста МПТ-4 – отказать, в том числе и по пропуску срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.