Судья: Авдотьина А.А. Дело № 10-16412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 августа 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителем ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) ГСУ СК РФ по г. Москве ...., выразившиеся в нерассмотрении поданного заявителем по уголовному делу ходатайства.

Пресненским районным судом г. Москвы 19 апреля 2023 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, с указанием, что указанное в жалобе ходатайство к следователю не поступало.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был извещен о судебном заседании, в зал судебного заседания не доставлялся, лишен права участвовать в судебном заседании; с утверждением о том, что следователь ходатайство заявителя не получал, считает необоснованным, так как у него имеется оригинал сопроводительного письма ФКУ УФСИН России по г. Москве № ... от 02.12.2022. Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом материалах уголовного дела и правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения жалобы по ст. 125 УПК РФ, получили правильную и основанную на законе оценку суда первой инстанции. Несогласие автора жалобы с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности этих выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителем ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: