Дело №2-237/2025 (2-1632/2024)
76RS0008-01-2024-002350-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 16 января 2025 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Быковой Н.Н.,
при секретаре Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученных выплат в размере 523 898,65 рублей.
В обоснование требований указал, что ФИО1 и ФИО2 с 11.02.2011г. являлись получателями <данные изъяты>. В связи с установлением места нахождения ФИО3 решением Переславского районного суда от 24.03.2016г. отменено решение суда <данные изъяты>. Выплата пенсии и ФСД ФИО1 прекращена с 01.07.2013. За период с 11.02.2011 по 30.06.2013 образовалась переплата пенсии и ФСД в размере 154 901,43 рубль. Выплата пенсии и ФСД ФИО2 прекращена с 01.06.2016. За период с 11.02.2011 по 31.05.2016 образовалась переплата пенсии и ФСД в размере 368 997,22 рублей. Сумма пенсии, полученная без законных оснований, подлежит возврату органу, осуществляющему пенсионное обеспечение.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном виде, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет (подпункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией).
Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим, что следует из совокупного анализа положений статьи 42 ГК РФ, положений Главы 30 ГПК РФ, положений части 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ.
В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ закреплено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на истце – Отделении СФР.
Соответствующие доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены.
Из материалов дела установлено, что ФИО2 за период с 11.02.2011 по 31.05.2016 была выплачена <данные изъяты>, ФИО1 за период с 11.02.2011 по 30.06.2013 была выплачена <данные изъяты> Основанием к выплате явилось решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2011 года по <данные изъяты> ФИО3, который является отцом ФИО1, ФИО2 Данный факт никем не оспаривается.
Решением Переславского районного суда от 24 марта 2016 года по гражданскому делу №2-426/2016, вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, решение Переславского районного суда от 31 января 2011 г. по гражданскому делу №2-372/2011 <данные изъяты> отменено.
В связи с поступлением сведений об установлении места нахождения ФИО3 решением пенсионного органа от 25.05.2016 выплата <данные изъяты> ФИО2 прекращена с 01.06.2016 г. в соответствие с п.3 ч.1 ст. 25 Закона №400-ФЗ.
В связи с поступлением сведений об установлении места нахождения ФИО3 распоряжением пенсионного органа от 25.06.2013 выплата <данные изъяты> ФИО1 прекращена с 01.07.2013 г. в соответствие с п.3 ч.1 ст. 25 Закона №400-ФЗ.
11.10.2024г. ОСФР по Ярославской области произведен расчет излишне выплаченных гражданам сумм пенсии и ФСД за период с 11.02.2011 по 30.06.2013 в сумме 154 901,43 руб. (ФИО1), за период с 11.02.2011 по 31.05.2016 в сумме 368 997,22 руб. (ФИО2).
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 и ФИО2 являлось правомерным, осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании отца детей безвестно отсутствующим. Выплата указанного вида пенсии на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законом. В связи с чем, недобросовестность в действиях ФИО1, ФИО2 как получателей пенсии по случаю потери кормильца, отсутствует.
Доводы искового заявления о недобросовестности ФИО3, о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своих детей, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения требований, предъявленных к ФИО3
При разрешении настоящего спора применению подлежат положения Федерального закона «О страховых пенсиях» и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обязательным условием для взыскания излишне выплаченных сумм пенсий предусматривают недобросовестность получателя пенсии.
Исходя из факт признания отца несовершеннолетних безвестно отсутствующим вступившим в законную силу решением суда, ответчики не может быть признаны недобросовестными получателями страховой пенсии.
В иске Отделения СФР по Ярославской области должно быть отказано.
Кроме этого, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в судебном разбирательстве ответчиком ФИО3
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ). В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, срок общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, статья 200 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее даты получения информации об обнаружении места нахождения ФИО3, с 01.07.2013г. принято решение о прекращении выплаты ФИО4 (ФИО5) В.А <данные изъяты>, а с 01.06.2016г. принято решение о прекращении выплаты ФИО2 <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного, по мнению истца, права начал течь с 01.07.2013г. и истек 30.06.2016г (ФИО1), с 01.06.2016г. и истек 31.05.2019г. (ФИО2).
Из материалов дела усматривается о том, что на 03.02.2016 года истец уже располагал достоверными сведения о месте нахождения ФИО3, что и явилось основанием для обращения в суд с отменой решения суда, которым тот был признан безвестно отсутствующим. Следовательно, с указанной даты он мог реализовать свое право и на обращение в суд с заявленными в рамках настоящего спора требованиями, но данное право реализовал лишь 06.12.2024г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Н.Н. Быкова