Решение по делу № 02А-0315/2023~МА-0172/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-315/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001729-67) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2,ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 от 24.11.2022г. об окончании исполнительного производства № 327200/22/77056-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возобновить исполнительное производство № 327200/22/77056-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 327200/22/77056-ИП,возбужденное на основании ИП ФИО3, в пользу административного истца. 24.11.2022г. указанное исполнительное производство было окончено. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не принято никаких мер для взыскания задолженности по судебному решению. Несмотря на предоставленные взыскателем сведений из ИФНС о многочисленных открытых расчетных счетах должника, арест на них не наложен, равно как и на имущество должника. Выезд по месту регистрации (проживания) должника не осуществлялся.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 327200/22/77056-ИП от 14.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 085086167 от 22.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 305 адрес, в отношении должника ИП ФИО3, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Из материалов исполнительного производства № 327200/22/77056-ИП от 14.07.2022г. следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, было установлено, что на имя должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», адрес Банк», адрес, адрес, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», адрес Индустриальный Банк».

Согласно ответа из Управления Росрестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении ИП ФИО3

Согласно ответа из ГИБДД в собственности ИП ФИО3 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно полученным ответам на запросы из Пенсионного Фонда, ФНС сведений о месте работы должника, а также сведений о получении им доходов не было установлено.

Судебным приставом-исполнителем также направлялся запрос в органы ЗАГСА, сведений об изменении актов гражданского состояния получено не было.

Согласно полученным ответам на запросы операторам мобильной связи установлено, что должник не является абонентом ОАО «МТС», ПАО «Билайн», адрес.

15.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес.

22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 совершен выход в адрес места жительства должника, в ходе которого должник не установлен, имущество для описи и ареста не установлено.

24.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 327200/22/77056-ИП от 14.07.2022г.

Доводы административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не принято никаких мер для взыскания задолженности по судебному решению, несмотря на предоставленные взыскателем сведения из ИФНС о многочисленных открытых расчетных счетах должника, арест на них не наложен, равно как и на имущество должника, выезд по месту регистрации (проживания) должника не осуществлялся, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по установлению местонахождения должника и имущества, находящегося у него в собственности в установленные законом сроки, то есть мер, направленных на исполнение решения суда, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению исполнительного документа, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2,ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.