КОПИЯ ДЕЛО № 2-365 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года п. Шаховская
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,
при секретаре Базановой Е.И.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 54 613 рублей, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что по вине ответчика 12.01.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем сразу в этот же день было сообщено в диспетчерскую службу управляющей компании ЖЭУ МПКХ «Шаховская». В течение 1 часа пришел слесарь сантехник и засвидетельствовал факт залития. Так же в квартиру истца в день залития приходили рабочие, производившие ремонт в квартире № и собственник кв. №, которая является матерью собственницы указанной квартиры, которые так же были свидетелями произошедшего. Залив произошел по вине собственника квартиры №, по тем причинам, что в квартире № производили заливку пола, что подтверждается актом осмотра жилого помещения после залития от 15.01.2024. Однако, собственник квартиры, по вине которой произошел залив, в этот день и на следующий не появилась, хотя ее мама знала о случившемся, так как находилась в квартире, где производился ремонт, в результате чего, произошло залитие квартиры истца. Ответчику известно, что в квартире истца сделан свежий капитальный ремонт. 15.01.2024 техником ЖЭУ МПКХ «Шаховская» ФИО3 в присутствии истца, собственника залитой квартиры <адрес>, была осмотрена данная квартира после залития и составлен акт. В результате залития грязной строительной водой квартиры № пострадал, в соответствии с актом обследования квартиры после залития от 15.01.2024 г. УО «ЖЭУ МПКХ «Шаховская»: коридор площадью 10,6 кв. м.: пострадал потолок, выполненный из наборных декоративных панелей ПВХ, эл. Проводка внутри потолка, светильники, вмонтированные в потолок. Стены, выполненные улучшенными обоями. На момент осмотра, после залива, отсутствует освещение в коридоре, в результате повреждения электропроводки. Для проведения рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, истец самостоятельно просчитала ущерб нанесенный истцу в ее квартире опираясь на цены на отделочные материалы в торговых сетях и на стоимость предстоящих работ по Москве и Московской области фирмы СтройРемДизайн 2000-2024 компания по ремонту и отделке по Москве и Московской области. По состоянию на 17.01.2024 рыночная стоимость поврежденного имущества, а также ущерба восстановительного ремонта, полученного в результате залития помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила 88 921 руб. 53 коп., в том числе 17.01.2024 соответствующие требования истец направила в претензиях в адрес ответчика ФИО2, в почтовое отделение, истец предлагала ответчику добровольно возместить материальный ущерб в размере 88 921 руб. 53 коп. в срок до 06.03.2024 претензия поступила и получена ответчиком 06.02.2024 до настоящего времени от ответчика ответа о добровольном возмещении ущерба не поступило. В связи с тем, что материальный ущерб до настоящего времени не возмещен и часть повреждений истцом уже устранены своими силами, а именно работы по восстановлению эл. проводки, потолок отмыла и просушила, светильники заменила, за остальной частью ущерба – это 54 613 руб. 47 коп. истец вынуждена обратиться в суд. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба от залития квартиры в размере 54 613 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 838 руб. 39 коп. и почтовые расходы 315 руб. 36 коп. и 483 руб. 04 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала в заявленном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком возмещена сумма ущерба 8500 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала.
Третье лицо представитель МПКХ «Шаховская» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика 12.01.2024 г., проживающего этажом выше, ее квартира была затоплена. Вина ответчика в произошедшем подтверждается Актом обследования квартиры после залития ЖЭУ МПКХ «Шаховская» от 15.01.2024 г.
Залитие произошло из-за ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире производили заливку пола, в результате чего произошло залитие нижерасположенной квартиры №. По результату залития был составлен Акт обследования квартиры после залития от 15.01.2024 г. Из Акта обследования усматривается:
- в коридоре площадью 10.6 кв.м. намок наборный потолок, грязная вода текла через плафон, пострадали стены, выполненные улучшенными обоями.
В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 56, 59-60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование размера ущерба истцом представлен расчет понесенного ущерба от залития прихожей – коридора в <адрес>.
Представленный истцом расчет понесенного ущерба от залития прихожей – коридора в <адрес>, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку расчет понесенного ущерба от залития прихожей – коридора в <адрес> является аргументированным.
Доказательства, опровергающие изложенные в расчете выводы о размере ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.
Таким образом, с учетом расчета понесенного ущерба от залития прихожей – коридора в <адрес>, стоимость ущерба в результате залива квартиры составляет 54 613 руб. 47 коп.
23.04.2024 заочным решением Волоколамского городского суда Московской области исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, были удовлетворены.
07.08.2024 исполнительный лист серии ФС № выдан ФИО1
02.12.2024 определением Волоколамского городского суда Московской области ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Волоколамского городского суда Московской области от 23.04.2024 по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, было удовлетворено.
Согласно показаниям истца, в сентябре и октябре 2024 года ответчик возместил истцу причиненный ущерб в размере 8 500 рублей.
С учетом изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 46 113 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку сумма ущерба в размере 8500 рублей возмещена ответчиком после обращения в суд истца с данным иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в сумме 1 838 рублей 39 копеек, почтовые расходы в сумме 798 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 46 113 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в сумме 1 838 рублей 39 копеек, почтовые расходы в сумме 798 рублей 40 копеек, а всего взыскать 48 749 рублей 79 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной редакции: 14.02.2025.
Председательствующий: