Дело № 2-1242/2025

50RS0031-01-2024-019343-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Каспаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Кезьмино» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ТСН «Кезьмино» с требованиями о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче имущества между СНТ «Кезьмино» и ТСН «Кезьмино» в силу его ничтожности, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом ТСН «Кезьмино». ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Кезьмино» и ТСН «Кезьмино» заключен Договор № о безвозмездной передаче имущества, в соответствии с которым собственник передает получателю на безвозмездной основе имущество, принадлежащее ему на праве собственности. B соответствии данными ЕГРЮЛ СНТ «Кезьмино» (ИНН/КПІП <***>/ 503201001) и ТСН «Кезьмино» (ИНН/КПП <***> /503201001) являются одной организацией. В соответствии с п. 6.2. Устава ТСН «Кезьмино» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества. Договор о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ со стороны СНТ «Кезьмино» подписан заместителем председателя правления ФИО7 Указанное лицо не уполномочено на подписание документов от имени СНТ «Кезьмино». На момент подписания указанного договора «Кезьмино» в форме СНТ не существовало. Дарение лицом имущества самому себе действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, СНТ «Кезьмино» не являлось собственником ТП-828, ТП-741, ТП-804, ТП-826, ТП-827, ТП-2065, передача которых предполагалась по договору о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ. У СНТ «Кезьмино» не возникло право собственности на указанные объекты электросетевого хозяйства. Общим собранием членов СНТ «Кезьмино» не принимались решения о создании или приобретении объектов электросетевого хозяйства, а также не принимались решения о заключении договора о безвозмездной передаче имущества. Таким образом, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном суду ходатайстве исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание направил представителя, которая с исковыми требованиями согласилась, от председателя ТСН «Кезьмино» представлено заявление о признании иска, в котором отражены последствия такого признания.

Третье лицо АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, в представленных пояснениях просили в удовлетворении иска отказать, поскольку объекты электросетевого хозяйства находились в собственности СНТ «Кезьмино», что установлено решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-75195/2014, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законном, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составлял один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В юридически значимый период (момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ) действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ст. 21 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом ТСН «Кезьмино» (ранее – С/Т, СНТ) (л.д. 16).

ФИО2 в мае 2024 года стало известно о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СНТ «Кезьмино» и ТСН «Кезьмино» о безвозмездной передаче имущества, в соответствии с которым собственник передает получателю на безвозмездной основе имущество, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 88-90).

По условиям договора передавалось следующее имущество: ТП-828 мощность 250W тм 250/6-0,4, ААБ-10-3х50 длина = 0,53 км; - ТП-741 мощность 400W тм 400/6-0,4, АСБ-10-3х150 длина = 0,42 км к ТП-804 и ААБ10-3х95, длина=0,67 км к ТП 826; - ТП-804 мощность 400W тм 400/6-0,4, АСБ-10-3х150 длина = 0,02 км к 6 фидеру; - ТП-826 мощность 400W тм 400/6-0,4, ААБ-10-3х95 длина = 0,48 км; - ТП-827 мощность 400W тм 400/6-0,4, ААБ-10-3х95 длина = 0,57 км к фидеру; - ТП-2065 мощность 400W тм 400/6-0,4, ААБ-10-3х95 длина = 0,01 км к ТП-827 (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи имущества (л.д. 92).

Истец указывает, что данная сделка совершена с нарушениями действующего законодательства.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания ТСН «Кезьмино» в очно – заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, изменена организационно-правовая форма товарищества с СНТ на ТСН (л.д. 83-87).

Утвержден соответствующий устав (л.д. 45-73).

Исходя из представленного договора о безвозмездной передаче имущества он заключен между СНТ «Кезьмино» (ИНН/КПІП <***>/503201001) в лице заместителя председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава, и ТСН «Кезьмино» (ИНН/ КПП <***>/503201001), в лице председателя правления ФИО4, действующей на основании Устава.

Вместе с тем, сведений о наличии должности заместителя председателя правления СНТ «Кезьмино» в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, что ФИО5 являлся членом СНТ «Кезьмино», либо входил в органы правления СНТ. ТСН «Кезьмино» представлен список членов ТСН, в котором также отсутствует ФИО5

Кроме того, суд обращает внимание, что в момент совершения оспариваемой сделки (ДД.ММ.ГГГГ), СНТ «Кезьмино» (ИНН/КПІП <***>/503201001) не существовало. Сведения об изменении организационно-правовая форма с СНТ на ТСН произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-26).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В качестве общего последствия недействительности сделки п. 2 ст.167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено нарушение процедуры заключения спорного договора.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Заявление о признании ответчиком иска приобщено к материалам дела (л.д. 102-103).

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано им добровольно, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения настоящего иска.

На основании абз. 2 п. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ТСН «Кезьмино» (ИНН: <***>) о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СНТ «Кезьмино» и ТСН «Кезьмино».

Взыскать с ТСН «Кезьмино» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) государственную пошлину в размере 210 (двести десять) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин