86RS0002-01-2023-000330-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2023 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование требований указав, что 14.06.2020 в г. Нижневартовске по вине водителя автомобиля Toyota Hilux ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Skoda Fabia причинены механические повреждения. 28.07.2020 она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в виде восстановительного ремонта автомобиля. Вместе с тем, в одностороннем порядке страховщик заменил форму страхового возмещения на денежную форму в размере 140200 руб. 06.10.2021 Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело по её иску к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia без учета износа запасных частей составила 332563 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составила 181449 руб. 04.10.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 192363 руб., оставшаяся без удовлетворения. При этом ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу неустойку в размере 112160 руб. 30.11.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения в размере 41249 руб. После изменения и дополнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 151114 руб., неустойку за период с 17.08.2020 по 10.12.2022 в размере 287840 руб.

Определением от 19.05.2023 производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Объяснил, что о неполной выплате истцу страхового возмещения ответчику стало известно при рассмотрении спора между истцом и причинителем вреда. Вместе с тем, после вступления решения суда в законную силу, поданная истцом претензия осталась без удовлетворения. Считает, что в данном случае положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку ответчик сам способствовал увеличению неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности ФИО6 представил письменные объяснения, в которых указывает, что решение финансового уполномоченного № У-22-133831/5010-003 об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено административным материалом, что <дата> около 14 час. 55 мин. в районе здания № 2В по улице 60 лет Октября в городе Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia, г.р.н. № под управлением ФИО7, и автомобиля Toyota Hilux, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Skoda Fabia получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Skoda Fabia является истец, собственником автомобиля Toyota Hilux – ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №, гражданская ответственность ФИО8 – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Hilux на законных основаниях (по договору ОСАГО серии ХХХ №).

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам обращения 05.11.2020 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 140200 руб.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-2909/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 151114 руб., компенсация морального вреда в размере 230000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Названным решением установлено, что размер причиненного материального ущерба истцу в связи с повреждением транспортного средства составляет: без учета износа 332563 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта), по Единой методике – 181449 руб. (с учетом износа), в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление транспортного средства в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 151114 руб. (332 563 – 181 449).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 12.01.2022 решение Нижневартовского городского суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в этой части требования оставлены без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 апелляционное определение от 12.01.2022 отменено в части оставления исковых требований без рассмотрения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО – Югры от 06.09.2022 решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 06.10.2021 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба и судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 в указанной части – без удовлетворения.

04.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 192363 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб.

07.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило заявителю письменный отказ в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, в котором сообщила о принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

10.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 72539,69 руб. С учетом удержания НДФЛ в размере 13 % заявителю перечислено 63109,69 руб.

14.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 39620,31 руб. С учетом удержания НДФЛ заявителю перечислено 34469,31 руб.

10.11.2022 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-133831 о несогласии с размером страхового возмещения, в котором указано, что пострадавший обратился в суд к причинителю вреда. В судебном заседании была назначена экспертиза, которой установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по направлению автомобиля на ремонт и не доплатило страховое возмещение. В связи с этим с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию реальные убытки, размер требований – 600000 руб. Решением апелляционной инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения. К заявлению ФИО1 были приложены: договор ОСАГО серии МММ №; договор ОСАГО серии ХХХ №; заявление от <дата>; претензия от <дата>.

<дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 41249 руб. По остальной части требований финансовый уполномоченный решение не принял.

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец ранее заявляла требование о взыскании неустойки и в претензии к финансовой организации, и в обращении к финансовому уполномоченному, учитывая, что ответчик не ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения на основании разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд считает возможным рассмотреть вопрос по существу.

В силу требований пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом (в данном случае 400000 руб.).

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 по делу № 41-КГ 19-3.

Первоначально истец обратилась за страховым возмещением 28.07.2020, следовательно, 20 день приходится на 17.08.2020 (за исключением нерабочих праздничных дней). 05.11.2020 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 140200 руб. 30.11.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 41249 руб.

Истец ссылается на выплату страхового возмещения в размере 41249 руб. 10.12.2022, доказательств выплаты в более ранний срок ответчиком не представлено.

Как следует из расчета истца, неустойка за период с 17.08.2020 по 05.11.2020 (81 день) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 181449 руб. составляет 146973,69 руб. (181449*1%*81). За период с 06.11.2020 по 10.12.2022 (775 дней) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 41249 руб. составляет 320092 руб. (41249*1%*775). Общий размер неустойки за оба периода составляет 467065,93 руб. (146973,69+320092). За вычетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» 10.10.2022 и 14.11.2022 неустойки на общую сумму 112160 руб., с учетом установленных действующим законодательством ограничений, размер подлежащей взысканию неустойки составит 287840 руб. (400000-112160).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о необходимости снижения неустойки, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Страховое возмещение было выплачено страховой компанией только 10.12.2022, то есть нарушение прав истца длилось более двух лет. Страховая компания изначально не исполнила обязательство надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.

Исходя из представленных по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, ПАО СК «Росгосстрах» не подтверждено наличие исключительных оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства.

Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Суд также руководствуется правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в определениях № 18-КГ22-139-К4 от 31.01.2023, № 5-КГ21-70-К2 от 03.08.2021.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 287840 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец была освобождена в силу закона, в сумме 6078,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 17.08.2020 по 10.12.2022 в размере 287840 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в сумме 6078,40 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1887/2023

Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева