УИД: 34RS0008-01-2023-003052-63
Дело №2-2918\2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Шепуновой С.В.,
при помощнике судьи Назаровой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Исраил кызы о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 к. о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в размере – 150 000 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела требования уточнены, просила также взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с мая 2020 по сентябрь 2021 в размере – 180000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в сумме – 150000 руб. 00 коп., оформленный распиской, согласно которому ФИО3 к. взяла у ФИО1 денежные средства в размере - 150000 руб. 00 коп. Со сроком возврата 3 месяца. В расписке отражено, что каждые 1 число месяца заемщик платит проценты 10000 руб. 00 коп.
Несмотря на то, что истец потребовала вернуть денежные средства, задолженность не возвращена. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Подчеркнули, что между сторонами имеются несколько договоров займа, поскольку расписка о получении денежных средств не уничтожена, не содержит каких-либо отметок о возврате денежных средств, долг ответчиком не погашен. Кроме того, истец давала ответчику для продажи золотые украшения, денежные средства от продажи которых, ФИО3 х. переводила истцу на банковскую карту.
Ответчик ФИО3 к. в судебном заседании пояснила, что денежные средства ею по расписке возвращены, как и проценты по настоящему займу. Не оспаривала, что между сторонами имеется несколько договоров займа. Представила выписку по счету о переводе денежных средств. Не знала, что истец после возврата ею денежных средств не уничтожила расписку. Пояснила, что между сторонами были дружеские отношения и она полагала, что долг погашен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 422 ГК РФ регламентировано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен письменно, оформленный распиской, договор займа без номера, на сумму - 150000 руб. 00 коп., со сроком возврата 3 месяца. Согласно тексту расписки ФИО3 к. обязуется каждое 1 число месяца уплачивать 10000 руб. 00 коп. (проценты).
Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана и подписана ФИО4 к., которая изменив фамилию, в настоящее время является ФИО3 к., что подтверждается копией удостоверения личности гражданина Азербайджана, копией паспорта и не оспаривается сторонами по делу.
Каких либо иных оговорок, условий, расписка не содержит.
Стороны не оспаривали, что денежные средства были получены посредством перевода ФИО1 на банковский счет ФИО3 к.
Ответчиком в возражение на исковые требования представлена выписка по счету ПАО Сбербанк, где отражены как поступления денежных средств на карту ответчика ФИО3 к. от ФИО1, в том числе и в день расписки ДД.ММ.ГГГГ в размере – 150000 руб. 00 коп., так и переводы от ФИО3 к. на счет ФИО1
Как указано в расписке, денежные средства получены ответчиком сроком на 3 месяца.
Из выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства ответчику возвращены ДД.ММ.ГГГГ в размере – 150000 руб. 00 коп.
Кроме того, усматривается, что ФИО3 к. ежемесячно ФИО1 перечислялись проценты по 10000 руб. 00 коп., так перечисления произведены ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком истцу возвращена сумма займа в размере – 150000 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) и проценты за пользование займом в размере – 180000 руб. 00 коп., вышеуказанными платежами.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что между сторонами имеется ряд договоров займа, иные денежные отношения, что подтверждается копиями расписок, представленными стороной истца и что не оспаривается сторонами по делу.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения. Текст долговой расписки представленной истцом в качестве подтверждения своих требований содержит срок, до которого заемщик должна была вернуть полученные денежные средства. Вместе с тем перечисление денежных средств и их возврат сторонами осуществлялся путем перечисления денежных средств со счета на счет истца и ответчика, назначение платежа без указания в счет исполнения какого конкретного обязательства заемщиком возвращены, а истцом как займодавцем принято исполнение.
Доказательств тому, что истец, как кредитор, при получении денежных средств от ответчика, составляла соответствующие расписки, с указанием в счет исполнения какого конкретного обязательства принимается ею исполнение, суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает, что ответчиком погашены обязательства по самому раннему договору займа, представленному истцом к взысканию, так как ответчик, как должник вправе самостоятельно определить то обязательство, в счет исполнения которого им оплачена задолженность.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика, о том, что расчет по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Исраил кызы о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Шепунова
Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.В. Шепунова
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦
¦ ¦
¦ помощник Назарова А.С. ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ помощник ______ ¦
¦ (должность) ¦
Назарова А.С. ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------