УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Почта России" о компенсации морального вреда, взыскание штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Почта России", в котором в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточенных указала, что **/**/**** в почтовое отделение 664043 (№) поступило заказное письмо с трек-номером №, по сведениям почтового извещения № № от **/**/**** со сроком получения до **/**/****, включительно.

**/**/**** Истец обратилась в почтовое отделение 664043 для получения письма, на что сотрудники почты ответили, что письмо возращено отправителю, Истец сразу написал заявление о проведении проверки и возврате письма.

Письмо Истцу так и не вернули, каких-либо новых извещений, в адрес Истца не поступало. **/**/**** Истец направила досудебную претензию Ответчику о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб.

**/**/**** на электронную почту представителя Истца пришел ответ № № от **/**/**** на досудебную претензию об отказе в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда, так как оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии с положениями ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» № 176-ФЗ и выплата какой-либо иной компенсации возможна только исключительно на основании решения суда.

С учетом уточненных требований истец просит:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО "Почта России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленных письменных возражений, возражал против удовлетворения заявленных требований, также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя в связи с несоразмерностью.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, что **/**/**** в ОПС 140961 (Иркутск 664043) от ПАО Сбербанк на имя ФИО4 поступило письмо (РПО №). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и установлены в результате проверки.

Из представленных пояснений ответчика АО "Почта России" следует, что заказное письмо выдано в доставку почтальону **/**/****. На момент доставки адресат дома отсутствовал, извещение о поступлении письма в ОПС было оставлено в почтовом ящике. Возврат письма оформлен **/**/**** по причине истечения срока хранения в ОПС. По причине наличия на обложке письма отметки «возврату не полежит», было передано в кладовую Иркутского почтамта на хранение среди невостребованных.

В соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от **/**/**** N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"

Из представленных документов, следует, что срок хранения письма истекал **/**/****, тогда как возврат письма оформлен **/**/****, т.е. до истечения срока хранения письма.

Руководствуясь положениями Закона "О почтовой связи", Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, принятых на себя обязательств при оказании услуг почтовой связи, выразившемся в нарушении контрольных сроков пересылки простого почтового отправления и повлекшем нарушение прав истца как потребителя данных услуг.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в частности в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, учитывает степени вины последнего как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, незначительный период нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления (1 день), а также требования разумности и справедливости, полагает подлежащую ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя из расчета: 1000/2=500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО3 **/**/**** заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда. В соответствии с п.3 договора стоимость услуг составила 25 000 руб., оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, выполнение услуг подтверждается актом приемки оказанных услуг от **/**/****

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

При этом суд учел, что при рассмотрении дела представитель истца ФИО3 отказался от дачи пояснений в части наличия родственных отношений между ним и истцом, тогда как из представленного паспорта на имя ФИО3 следует, что он и истец состоят в зарегистрированном браке, из чего следует, что представитель оказывал платные услуги своей супруге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Почта России" – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Требования ФИО1 к АО "Почта России" в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина