Дело № 2-2658/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001312-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: ..... (далее по тексту также – Квартира № 67), указав в обоснование заявления, что ответчик не проживает в данном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, общего хозяйства с истцом как с нанимателем квартиры не ведет.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация Великого Новгорода и МКУ "Городское хозяйство".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования истца подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, письменных материалов дела, в спорном жилом помещении (Квартире № 67), находящемся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства:

истец ФИО1 (наниматель) - с .....

ответчик ФИО3 (бывший супруг истца) – .....

третье лицо ФИО2 (сын сторон) – .....

Квартира № 67 представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,8 кв. м, жилой площадью 33,1 кв. м.

..... между ФИО1 (наниматель) и МКУ "Городское хозяйство" (наймодатель) в отношении Квартиры № 67 заключен договор социального найма ...... В качестве члена семьи нанимателя в данном договоре указан сын сторон ФИО2 (третье лицо по делу).

На основании дополнительного соглашения № ..... к указанному выше договору социального найма, заключенного между теми же сторонами, ответчик ФИО3 был включен в состав семьи нанимателя.

Из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, письменных материалов дела, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО и ФИО оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела, судом также установлено, что ответчик ФИО3 с 2020 года в Квартире № 67 не проживает, общего хозяйства с истцом и членом его семьи не ведет, в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает, как не предпринимает и мер к вселению в данное жилое помещение.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение факта надлежащего участия после выезда из Квартиры № 67 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении нее, доказательств наличия препятствий со стороны истца или третьих лиц к проживанию в жилом помещении, доказательств вынужденного характера непроживания в данном жилом помещении, доказательств вынужденного и временного характера выезда из него.

Перечисленные действия ответчика в совокупности свидетельствуют об его отказе от права пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению: надлежит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования вышепоименованной квартирой.

В силу ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (..... к ФИО3 (.....) удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 мая 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо