Решение по делу № 2-2778/2022 от 18.07.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2022-003552-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Дело № 2-2778/2022

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 756 200 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5 Наследниками первой очереди после его смерти являются истец и ответчик. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, истец является собственником 1/8 доли, а ответчица ФИО1 -7/8 доли соответственно следующего имущества: . Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли, а ответчица ФИО1 – ? долей на автомобиль марки PONTIAC. Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на . Все указанное выше наследственное имущество находится во владении и пользовании ответчицы ФИО1 Доля истца в наследственном имуществе является незначительной, выделить принадлежащую ей долю без причинения ущерба имуществу, невозможно. Ответчик не возражает против прекращения долевой собственности с выплатой денежной компенсации по рыночной стоимости, о чем указывала в письменных предложениях. Однако данный вопрос мирным путем не был разрешен, поскольку не было достигнуто соглашения о рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая по ордеру, исковые требования уменьшили, по основаниям указанным в иске, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию в сумме 679 250 рублей. После получения ФИО2 от ФИО1 денежной компенсации прекратить право ФИО2 в общей долевой собственности, на имущество и признать за ФИО1 право собственности на имущество:

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 762 рубля, оплаты услуг эксперта в сумме 19 824 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации в сумме 679 250 рублей не возражают. Возражают против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходится женой ФИО5, о чем имеется справка о заключении брака № А-03740 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходится дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о заключении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № видно, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2

Другие наследники первой очереди ФИО6 и ФИО6 отказались от причитающейся им доли на наследство оставшегося после смерти отца ФИО5 в пользу его супруги ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общей имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ;

- жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта —№

- автомобиль марки

транспортного средства

- автомобиль марки

- самоходную машину марки

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1, в виде: ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ;

- жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта —№

- земельный участок с кадастровым номером №, по

- земельный участок с кадастровым номером № по

- автомобиль марки

транспортного средства

- автомобиль марки

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1, в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1, в виде: ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ;

- жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта —№

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу:

- земельный участок с кадастровым номером №, по

- земельный участок с кадастровым номером № по

- автомобиль марки

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1, в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную компенсацию, указывая на то, что все указанное выше наследственное имущество находится во владении и пользовании ответчицы ФИО1 Доля истца в наследственном имуществе является незначительной, выделить принадлежащую ей долю без причинения ущерба имуществу, невозможно. Ответчик не возражает против прекращения долевой собственности с выплатой денежной компенсации по рыночной стоимости.

Согласно п.п. 1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которому выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из экспертного заключения ООО «Экспертиза и оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого на основании определения суда, рыночная стоимость транспортных средств, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 027 000 рублей, из них:

Таким образом, стоимость ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности:

Стоимость ? доли автомобиля марки

Также из экспертного заключения ООО «Экспертиза и оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого на основании определения суда, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером , составляет 74 000 рублей.

В связи с чем, стоимость ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом составит 23 375 рублей (74000+129000/2/4).

Итого, стоимость денежной компенсации в принадлежащем истцу имуществе в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество составит: 679250 рублей (21500+14000+9250+9250+99375+175750+23 750+301000+23375).

Учитывая то, что истец существенного интереса в использовании вышеуказанным имуществом не имеет, доля истца в вышеуказанном имуществе является незначительной, кроме того сторона ответчика не возражает против выплаты денежной компенсации, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 679 250 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на:

и признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество после получения истцом от ответчика денежной компенсации в сумме 679 250 рублей.

Так, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена оценочная судебная экспертиза, поручив ее проведение ООО «Экспертиза и оценка собственности». Расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 оплатила ООО «ЭКОС» за проведение экспертизы 19824 рубля.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертиза в сумме 19 824 рубля

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 762 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 992 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ФИО2 ) денежную компенсацию в сумме 679 250 рублей.

После получения ФИО2 от ФИО1 денежной компенсации в размере 679 250 рублей право собственности ФИО2 в общей долевой собственности на:

, прекратить.

Право собственности ФИО1 после выплат на:

, возникает с момента выплаты денежной компенсации ФИО2 в размере 679 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ФИО2 () судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 992 рубля 50 копеек, по оплате экспертизы в сумме 19 824 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2022 года