Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:
судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ламзиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, не имеющего регистрации в РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 166, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15час 00мин, он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на угон автомобиля, находясь на участке местности с координатами: № в 20м от угла № корпуса <адрес> по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «28185-0000010 Хендай Пор» г/н № RUS, принадлежащему гр-нину Потерпевший №1 и припаркованному в указанном месте. В осуществление своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью оставленного ключа завел его двигатель, после чего с места преступления скрылся, начав движение, но через 10м был остановлен и задержан водителем данного автомобиля ФИО1
Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Претензий к нему он не имеет, так как тот возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. А в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.
Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 в совершении преступления признает себя виновным, он совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.3 ст. 50, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, так как данное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ему, находившемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.10 ст. 316 УПК РФ (участие адвоката по назначению суда), взыскать за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Судья:
Копия верна:
Судья: Секретарь: