Решение по делу № 2-1275/2023 от 19.09.2023

61RS0045-01-2023-001361-75

Дело № 2-1275/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 19 сентября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301917 рублей 57 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины 6219,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 145000 руб., под 17% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) передал право требования по данному долгу по договору цессии №НБТ/ПИБ 1/09 от 24.09.2009г., заключенному с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору 42-000626 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность в сумме 301917,57 руб., из них: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72577,90 руб., ; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65061,09 руб.,; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144678,58 руб., ; штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2200 руб.,; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17400 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 301917 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины 6219,18 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, представил в суд ходатайство, в котором он просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом. Направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал возражение ответчика и считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано истцу в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 145000 руб., под 17% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть совершен ответчиком 10.04.2007г. Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, НБ «Траст» (ОАО) знало или должно было знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Неклиновский районный суд с исковым заявлением банк обратиться, согласно официального сайта ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены, так как заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как на момент обращения истца в суд срок давности предъявления требований истек, и ответчиком по делу представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись