Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">
48RS0002-01-2021-004858-13
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Титова Н.В. Дело №2-84/2022
Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-2212а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
при секретаре Акимове А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 марта 2023 года, которым постановлено:
Отказать ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.03.2022г.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.03.2022г. о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации за превышение стоимости совместно нажитого имущества в сумме 188284,19 руб., ссылаясь на то, что имеет на иждивении 2-х детей, платит ипотечный кредит, оплачивает коммунальные услуги. Просила предоставить рассрочку сроком на 18 месяцев по 11000 ежемесячно.
В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, указала, что ФИО2 выплачивает алименты не регулярно и в разных суммах, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, сын инвалид детства, она была вынуждена взять ипотечный кредит и приобрести квартиру, так как жить с ФИО3 было не возможно. У нее из зарплаты удерживают по 20% в погашение долга ФИО2
ФИО2 возражал против предоставления рассрочки, указывая, что ФИО1 получит имущество целиком, а не по частям, а ему компенсацию она выплачивает частями, в настоящее время его это устраивает, но он хотел бы получить компенсацию сразу, одной суммой.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
В соответствии с действующим законодательством суд вправе, а не обязан рассрочить (отсрочить) исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из смысла положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.03.2022г. с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана денежная компенсация за превышение стоимости совместно нажитого имущества в сумме 188284,19 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 31.08.2022г.
Согласно представленным документам, ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей, оплачивает ипотечный кредит на приобретение 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес> размером ежемесячного платежа 17737,03 руб., ее средняя заработная плата составляет 61323 руб. до вычета налога.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда.
Как верно указал суд первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, существенных и непреодолимых оснований, препятствующих надлежащему исполнению решения суда, не установлено.
Предоставление ФИО1 рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев не будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а приведет к нарушению прав взыскателя, поскольку отдалит реальную защиту его охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: