Дело №

УИД 27RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при ведении протокола пом. судьи ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в интересах Ивашкевич ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в соответствии со статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 В исковом заявлении указали, что потребитель Ивашкевич ФИО12 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с письменным обращением, в котором просила обратиться от ее имени в суд в целях защиты прав потребителя (вх. № от ДАТА). Как следует из обращения потребителя (вх. 2240 от ДАТА), направленного прокуратурой Кировского района г. Хабаровска и приложенных к нему документов ДАТА, ФИО1 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО10 по адресу: <адрес>, заключен договор на выполнение работ по установке изделий из алюминия и (или) ПВХ № от ДАТА В соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется выполнить работу по установке оконных рам и двери на балкон из алюминия и пластика (ОКУП 16108)(профиль REHAU), согласно условий, указанных в описании заказа, листе замера но адресу: <адрес> а потребитель обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно пунктов 2.1 и 3.1 Договора работы должны быть произведены в следующие сроки: начало работ ДАТА, окончание работ ДАТА. Цена Договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Исполнителю Потребителем за изготовление и установку (замену) изделий составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость работ по установке (замене) изделий с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты> руб., стоимость изделий составляет <данные изъяты> руб. Исполнитель при заключении Договора в нарушение ст.10 Закона не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о цене работ, материалов, и изделий (услуги). Специальных познаний о свойствах и характеристиках данных работ (услуг) у нее нет (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кроме того, в Договор был включен монтаж/установка шкафа - холодильника. Информация о цене материалов на изготовление шкафа - холодильника не предоставлена, в связи с этим, было заключено дополнительное соглашение о внесении изменения к Договору на оказание услуг № от ДАТА, а именно отказ от монтажа/установки шкафа- холодильника стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, итоговая цена Договора после перерасчета составляет <данные изъяты> руб.:

первоначальная цена договора <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>. стоимость холодильника

Итого к оплате предъявлено <данные изъяты> руб.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена потребителем в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДАТА. на сумму <данные изъяты>. В выполненной работе обнаружены недостатки «... при монтаже оконных блоков штукатурка и набелы с откосов стен не убраны, в монтажной карте предусмотрена рубка откосов с двух сторон, однако рубка не была выполнена, в результате откосы из пластика во всех трех окнах выступают за пределы прилегающей стены на 2-4 см; размеры установленных откосов не соответствуют фактическим; подоконник в спальной комнате выступает за пределы откосов с одной стороны па 8 см, с другой стороны - на 12 см; монтажные швы во всех трех окнах не заделаны». Поскольку работа выполнена с недостатками в акте приема-сдачи выполненных работ от ДАТА, потребитель письменно изложила замечания и свои предложения Исполнителю о выполнении работ по установке и монтажу изделий ПВХ ненадлежащего качества, а также в претензионном порядке обратилась с заявлением от ДАТА к исполнителю с аналогичным требованием об устранении недостатков и выполнении работ надлежащего качества. Однако замечания, указанные в акте и претензии не были устранены и оставлены исполнителем без удовлетворения. Потребитель, для урегулирования вопроса в досудебном порядке обратилась повторно к исполнителю с претензией от ДАТА, которая вручена ДАТА, о чем свидетельствует печать компании «Академия окон» (ИП ФИО2) с требованием об устранении недостатков и выдачи сметы на материалы по договору. В данной претензии также указаны требования по предоставлению отсутствующей информации (сметы) о стоимости применяемых материалов при изготовлении и установке конструкций ПВХ (окон).

Смета на выполняемые работы (услуги) по договору потребителю ФИО1 так и не была предоставлена. Кроме того, в направленной претензии потребителем был установлен срок по устранению недостатков - до ДАТА. Работы по устранению недостатков исполнитель пытался исправить ДАТА Учитывая возраст и ухудшение состояния здоровья потребителя, она была вынуждена подписать Акт приема-сдачи выполненных работ от ДАТА. Незаконные действия ответчика существенно отразились на моральном и ухудшение физического состояния потребителя ФИО1, в силу ее возраста и состояние здоровья <данные изъяты>). Потребитель ФИО1 II надеялась, что Исполнитель все же предоставит информацию о стоимости применяемых материалов, как неотъемлемое приложение к Договору. Не предоставление такой информации является нарушением требований ст. ст. 10,33, 39.1 Закона и п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. Просили возложить на ответчика обязанность предоставить необходимую достоверную информацию о стоимости применяемых материалов и произведенных работах, являющуюся неотъемлемой частью Договора на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченную потребителем, устранить недостатки выполненных работ по Договору, взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку но договору № от ДАТА в размере 3% за каждый день, нарушения сроков окончания работ в сумме 129 060 руб.,

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась о дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истец фактически не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, в связи с чем в отношении нее не может быть применено законодательство о защите прав потребителей. Кроме того, ответчик еще ДАТА. уведомил истца о возможности получить документ с информацией о детальной стоимости материалов и работ, однако истец уклоняется от его получения. ДАТА ФИО1 подписан акт выполненных работ без замечаний. Следовательно, недостатков работа на настоящий момент не имеет, а требование не подлежит удовлетворению. Довод о том, что истец была вынуждена подписать акт ввиду плохо состояния здоровья, является несостоятельным, поскольку из представленных истцом документов следует, что ухудшение состояния здоровья образовалось ранее даты заключения договора. При первоначальном монтаже работы были выполнены в точном соответствии с условиями договора, однако ввиду того, что стены внутри помещения истца не ровные, внутренние откосы имели зазоры (щели) между стеной и непосредственно откосом. При этом в наличии зазоров вины исполнителя не имеется, поскольку работа выполнена в соответствии с условиями договора. Для решения возникшего разногласия было предложено два единственно существующих варианта:

произвести выравнивание стен вокруг окон путем нанесения штукатурки;

произвести подрезку ПВХ панели по уровню стены. Однако изначально ни один из вариантов не устроил заказчика. Заказчик не пускал работников исполнителя на объект для производства работ. Только путем выезда нескольких различных специалистов заказчика удалось убедить в выборе второго варианта, поскольку он является наиболее экономичным и простым. Следовательно, просрочка сроков произошла по вине самого заказчика, исполнитель за виновные действия заказчика не может нести ответственности. Поскольку договором, а именно пунктом 3.1. определена общая стоимость договора, стоимость материалов, а также стоимость работ, которая составляет <данные изъяты>, то неустойка должна рассчитываться именно от этой суммы, а не от общей стоимости договора. Истец с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар к ответчику не обращался. Ответчик фактически лишен возможности урегулировать возникший конфликт в досудебном порядке, в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными. Для устранения возникших сторонами разногласий исполнителем без взимания дополнительной платы ведены дополнительные работы, не предусмотренные договором, а именно внешняя отделка (оштукатуривание и покраска наружных откосов) на всех оконных блоках.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что по поручению суда им как сотрудником АНО «Хабаровская судебная экспертиза» составлено заключение эксперта № от 23.01.2022г. При подготовке заключения он выезжал по адресу производства работ: г. Хабаровск, <адрес>. В квартире их ожидала истец, а он приехал вместе с представителем ответчика и сотрудником организации ответчика, так как попросил обеспечить присутствие человека, который сможет по его просьбе разобрать и собрать установленные конструкции пластиковых окон, для проверки качества выполненных работ. Данный сотрудник ничего в квартире истца дополнительно не устанавливал. Работа по установке пластиковых окон в квартире истца выполнена ответчиком из качественного материала, соответствует требованиям нормативных документов. Кроме того, ответчик выполнил работы даже в большем объеме, чем это было предусмотрено договором.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

ДАТА. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение работ по установке (замене) изделий из алюминия и (или) ПВХ №. Предметом договора является выполнение работы по замене (установке) оконных рам (балконов и дверей), балконных блоков, дверей на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль REHAU), согласно условий в описании листа заказа, листе замера, по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Начало работ ДАТА., окончание работ ДАТА. (п. 2.1 договора), цена договора <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора), стоимость материалов – <данные изъяты> руб., стоимость изделий – <данные изъяты> руб. Из дополнительного соглашения к договору от ДАТА. следует, что итоговая стоимости договора после перерасчета составляет <данные изъяты> руб.

Оплата истцом по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДАТА. и № от ДАТА. на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Из акта приема-сдачи выполненных работ от 05.04.2022г., следует, что истец указывает на недостатки: при монтаже оконных блоков расстояние между блоками и стеной более 12 см., внутренние откосы всех окон выходят за пределы прилегающих стен на 2-4 см, размеры установленных откосов не соответствуют реальным. 10.05.2022г. сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ.

Определением суда от 18.10.2022г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, для определения качества работ, выполненных ответчиком по договору с истцом.

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2023г. АНО «Хабаровская судебная экспертиза», работы, выполненные ИП ФИО2 по договору на выполнение работ по установке (замене) изделий из алюминия и (или) ПВХ № от 12.03.2022г., полностью соответствуют требованиям качества, рекомендуемых нормативными актами (стандартами ГОСТ 34378-2018, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012) и корпоративным требованиям, а также строительной практикой к работам такого рода.

Таким образом в ходе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в интересах Ивашкевич ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО14 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2023г.

Судья О.В. Степенко