Дело № 5-166/2023
УИД 32RS0028-01-2023-001266-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2023 г. г. Стародуб
Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., с участием защитника Пигарева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 56 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак <***>, на 4 км автодороги Стародуб-Климово оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не предоставила автомобиль для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника Пигарева Д.А. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину не признала. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, везла дочь в детский сад. На посту в с. Занковка Стародубского района Брянской области она была остановлена сотрудником полиции, по его требованию предъявила необходимые документы, предоставила для осмотра багажник. Когда сотрудник полиции попросил поднять переднее стекло со стороны водителя, она объяснила, что стекло не поднимается. Также пояснила, что незадолго до данных событий стекло было заменено в связи с попаданием в него камня, после чего возникли проблемы. Считает, что инспектор ДПС мог проверить переднее стекло со стороны пассажира, на что она дала свое согласие. Кроме того, она постоянно проезжает по данной дороге, сотрудники ДПС ее часто останавливают, проверяют необходимые документы, которые у нее имеются, и они могли бы запомнить ее машину. Открытое окно не мешало передвижению на автомобиле, ребенок сидел сзади и был тепло одет.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие ФИО1
Защитник Пигарев Д.А., допущенный к участию в деле по письменному заявлению ФИО1, пояснил, что не доказан умысел ФИО1 на совершение административного правонарушения. Транспортное средство находилось в непосредственной близости от сотрудника полиции, который имел возможность осуществить необходимые замеры, никаких препятствий его действиям ФИО1 не создавала, ранее представила документы и багажник для проверки. Кроме того, в материалах нет данных, что сотрудник полиции выполнял действия по замеру. Помимо этого, на представленных ФИО1 фотографиях зафиксировано, что одно из стекол на автомашине поднято, тонировка на нем отсутствует. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 2 и 8 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с п. п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. №711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (пп. «з» п. 11 Положения).
В силу пп. «п» п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п. 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», которыми установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 4.2 названного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла)..
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку установление степени светопропускания стекла транспортного средства является обязательным элементом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя транспортного средства, то праву сотрудника полиции осуществлять производство по делу корреспондирует обязанность водителя обеспечить возможность проверки сотрудником полиции светопропускания стекла автомобиля.
Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции предоставить возможность измерения степени светопропускания стекол транспортного средства, в том числе путем отказа поднять стекла при помощи стеклоподъемников, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно строевой записке личного состава СОП УМВД России по Брянской области на ДД.ММ.ГГГГ местом несения службы лейтенантом полиции ДПС С. с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. являлся заслон № по адресу: <адрес>.
Свидетель С., инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на 4 км автодороги Стародуб-Климово. При приближении транспортного средства марки «Киа Серато» им было принято решение остановить его для проверки документов, при этом он заметил, что на переднем стекле со стороны водителя имеется тонировка, стекло было поднято. Когда автомашина остановилась, стекло уже было опущено. По его просьбе водитель ФИО1 передала документы и предоставила багажник для осмотра. Затем он сообщил, что будет проводить замер светопропускания стекол автомобиля, принес прибор и документы о его поверке, предъявил ФИО1 и попросил поднять стекло. Однако ФИО1 на его неоднократные требования категорически отказалась поднимать стекло, причем о неисправности подъемного механизма не заявляла. Он предупредил ФИО1, что будет составлен протокол об административном правонарушении, однако и после этого она стекло не подняла, вела себя агрессивно. Во время указанных действий велась видеосъемка на нагрудный прибор «Дозор», после составления протокола об административном правонарушении он перенес видеофайлы на диск.
Из представленных и осмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что до остановки автомобиль под управлением ФИО1 двигался с поднятым со стороны водителя передним стеклом, на котором визуально заметно темное покрытие, окно в момент остановки было ФИО1 опущено (файл VID 20231026 074852). Инспектором С. разъяснено, что наличие тонировки образует административное правонарушение, необходимо сделать замеры светопропускания, и высказано требование поднять стекло со стороны водителя. При этом инспектор предоставил ФИО1 для ознакомления свидетельство о поверке прибора для замера. Однако на неоднократные требования инспектора ДПС поднять стекло для проведения замера ФИО1 отвечала категорическим отказом, при этом вела себя агрессивно, предъявляла претензии о частых остановках ее автомобиля. Сотрудником полиции ФИО1 было разъяснено, что за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции может быть составлен протокол об административном правонарушении (файлы VID 20231026 075026, VID 20231026 075204, VID 20231026 075344).
Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 в достаточной степени подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника полиции, видеозаписями, также иными материалами дела.
Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование инспектора ДПС ГИБДД, адресованное водителю ФИО1, предоставить автомобиль с целью проведения проверки светопропускания его передних боковых стекол, которая возможна только с использованием специальных средств, относилось к компетенции указанного должностного лица, являлось направленным на пресечение возможного административного правонарушения, признаки которого были визуально установлены, и было обязательно для водителя, а потому являлось законным, при этом невыполнение указанного требования воспрепятствовало должностному лицу исполнению им служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции поднять переднее боковое стекло со стороны водителя для осуществления замера светопропускания при наличии достаточных оснований предполагать нарушение требований «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», тем самым не предоставила транспортное средство для измерения светопропускаемости, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные фотографии автомашины с ракурса переднего бокового стекла без тонировки со стороны пассажира, а также доводы ФИО1 о неисправности механизма для подъема стекла, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС С. и видеозаписями.
Также являются несостоятельными доводы ФИО1 о частых остановках сотрудниками полиции, которые должны были запомнить ее автомашину и наличие у нее необходимых документов, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 33). Исключений для указанных ФИО1 случаев действующее законодательство не содержит.
Защитником также высказан довод об отсутствии данных о проведении инспектором ДПС действий по замеру светопропускаемости. Вместе с тем, поскольку ФИО1 автомобиль фактически для замера не был предоставлен, у инспектора отсутствовала возможность для проведения таких действий.
Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не имеется объективных оснований в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать малозначительным совершенное ФИО1 административное правонарушение, посягающее на правоотношения в области порядка управления.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений она не привлекалась.
Исходя из вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Стародубский»), ИНН <***>, КПП 322701001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Брянск банка России/УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15501000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810432230460003100.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.М.Будникова
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2023 г.
Мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2023 г.