Дело № УИД: 29RS0№-10

22 ноября 2023 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников жилья «Бриз» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Бриз» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива. Просит взыскать сумму ущерба в размере 948 087,3о руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ТСЖ «Бриз» является уполномоченной организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. 21.02.2023 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом, произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № 36.02.2023 от 03.03.2023 причиной инцидента явились дефекты в эксплуатации и обслуживании общедомовой системы отопления многоквартирного дома. ТСЖ «Бриз» не обеспечило эксплуатационный контроль и приведение общедомового имущества (системы отопления) в соответствие с проектной документацией, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца в размер 948087,30 руб. 13.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации. Ответа не последовало.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником 21/23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом на февраль 2023 г. осуществлял ответчик.

В период управления ответчиком многоквартирным домом <адрес> произошел залив квартиры истца, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.

Истец полагает, что ущерб причинен в результате бездействия ТСЖ «Бриз».

Ответчик полагает, что не несет ответственность за причиненный имуществу истца вред, поскольку причинение ущерба вызвано действиями собственников <адрес>.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусматривает способы управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания, правила № 491), подпунктом «б» п. 16 которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п.2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил содержания установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 10 – 11 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Архоблэкспертиза» № 98/23-СД от 29.09.2023 причины аварии (самопроизвольной разгерметизации трубы) в системе теплоснабжения <адрес> таковы: нарушение правил монтажа радиатора в систему отопления, низкое качество аварийной трубы: использована старая (б/у труба, с повреждениями) или труба, имеющая контрафактное происхождение (то есть производство трубы другим, не законным производителем). Исследуемая аварийная труба не соответствует ГОСТ 32415-2013. Имеются признаки нарушения технологического процесса (правил монтажа) установки и подключения радиатора отопления в <адрес> до аварии 21.02.2023 к системе отопления, а именно: отсутствует перемычка (байпас), на аварийной трубе (длина аварийного участка 163 см) отсутствовали крепления (опоры), в левом соединении трубы к угловому патрубку радиатора отсутствует еще один металлический уголок, имеется залом трубы, на радиатор не поставлены отключающиеся устройства (запорные шаровые краны) на подводном и отводном (на обратке) патрубках радиатора.

В п. 6 Правил №491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из заключения эксперта (стр.15) система отопления в квартирах первично представляет собой однотрубную потолочную из стальных труб, с боковым подключением приборов отопления, которые представляли собой пластинчатые радиаторы. Из дальнейшего анализа следует, что в квартирах были произведены замены отопительных приборов на иные с устройством ответвлений и подключением к существующим стоякам из труб стальных (квартиры имеют проточное подключение (<адрес>) либо с замыкающим смещенным участком (байпас) (<адрес>).

Таким образом, в <адрес> изначально был смонтирован пластинчатый радиатор, подключение которого – боковое. Запорно-регулирующая арматура отсутствует, байпас отсутствует.

В последующем радиатор был заменен. В настоящее время в <адрес> помещении жилой комнаты площадью 17,0кв.м. смонтирован чугунный радиатор 15 секционный, подключение радиатора отопления – диагональное. Нижнее подключение выполнено из полипропиленовой трубы на сварке. Запорно-регулирующая арматура отсутствует, байпас отсутствует.

Исходя из конструкции системы отопления, существующей изначально, суд приходит к выводу о том, что радиатор в <адрес> является общедомовым имуществом.

Согласно пп. «а» п. 11 данных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п. 13 (1) Правил № 491).

В силу п. 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В соответствии с абз 1 пп. «а» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Пунктом 24 Правил № 491 предусмотрено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Ответчиком в суд представлены акты осмотра имущества многоквартирного дома, однако в них отсутствуют какие-либо указания на изменения системы отопления в квартирах дома, в том числе в <адрес>.

Документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений по фактам внесения изменений в систему отопления, в том числе в <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд делает вывод о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку своевременно не выявил действия собственников <адрес> по изменению состава общедомового имущества, не отреагировал на данные действия предусмотренными законодательством способами.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что вина ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание общего имущества в многоквартирном доме, в частности, не проводил осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, не реагировал на данные несоответствия, в произошедшем заливе нашла свое подтверждение.

Поскольку причинно-следственная связь между произошедшим заливом и причиненным имуществу истца вредом также подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика как лица, ответственного за причинение вреда, причиненных ему убытков.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Определяя размер убытков, суд руководствуется заключение эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № 36.02.2023 от 03.03.2023, согласно котором общая стоимость устранения ущерба в результате залива жилого помещения составляет 948 087,30 руб.

Ответчиком не представлены доказательства иного размера стоимости устранения ущерба.

Поскольку настоящий спор вытекает из предоставления управляющей компанией платных услуг по содержанию общедомового имущества, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что степень понесенных нравственных страданий не является значительной. Руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 475 543,65 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается чеком по операции 27.02.2023.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи с чем в силу ст. 94, 98 ГПК РФ они подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 980 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Бриз» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бриз» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 948 087,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 475 543,65 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.; всего взыскать 1 436 630,95 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бриз» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.