Судья Ткач А.В. Дело № 33-11133/2023

№ 9-239/2023 (М-2520/2023)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2023 года исковое заявление ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано лицом, не имеющим право на его предъявление, к исковому заявлению приложена светокопия доверенности, не заверенная в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства представителем ФИО3 – ФИО9 при направлении иска в суд выполнены надлежащим образом: иск подписан представителем, полномочия которого подтверждены приложенной копией доверенности [адрес]6, [адрес]97 от[дата] (л.д.26-27), не заверенная надлежащим образом.

Возникшие сомнения в достоверности полномочий этого лица могли быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий, иск подлежал оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Кочеткова М.В.