Дело № 2-199/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 марта 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
с участием представителя истца - ФИО1 (доверенность 77АГ7802569 от 19 ноября 2021 г.),
представителя ответчика - ФИО2 (доверенность № 145-ЛАТ-С/30-06-23 от 09 января 2023 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО “Специализированный застройщик “Латириус” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО3 и ООО “Специализированный застройщик “Латириус” был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи 21 декабря 2021 г. При приемке квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет ххх коп. В добровольном порядке ответчик недостатки не устранил, требования ФИО3 не удовлетворил.
В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере хх коп., компенсацию морального вреда в размере хъъ руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ъъруб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере ъ руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере ххруб. 00 коп.
Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ххкоп., неустойку за период с 16 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере хх коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере хх руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.
Представитель третьего лица - ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между участником долевого строительства ФИО3 и застройщиком ООО “Специализированный застройщик “Латириус” был заключен договор участия в долевом строительстве № хх от 23 октября 2020 г., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, хх после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 466 общей проектной площадью 103,9 кв. м.
Цена договора была установлена в размере хх коп.
Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи 22 декабря 2021 г.
При этом, 15 ноября 2021 г. сторонами был подписан протокол замечаний в отношении объекта.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки.
Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение специалиста ООО «хх» от 21 января 2022 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет хх коп.
Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
Согласно заключению судебной экспертизы от 11 января 2023 г., выполненной ООО «Экспертное бюро «хх», в квартире имеются дефекты и недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил; стоимость устранения недостатков составляет хх коп.
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними
С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере хх коп.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 16 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. составляет ххх коп.
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы хх руб. 00 коп.
Ссылки ответчика на п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442, которым установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу данного постановления по 30 июня 2023 г. включительно: застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста, являются несостоятельными, поскольку указанное постановление вступило в силу позднее даты передачи объекта истцу.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до суммы хх руб. 00 коп.
Расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере хх руб. 00 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу хх руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, заявление ООО “Специализированный застройщик “Латириус” об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО “Специализированный застройщик “Латириус” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “Специализированный застройщик “Латириус” в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере хх коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере хх руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере ххх руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ООО “Специализированный застройщик “Латириус” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере хх) рубля 00 копеек.
Предоставить ООО “Специализированный застройщик “Латириус” отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2023 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.