УИД 19RS0001-02-2022-009545-82 Дело № 2-460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Цицилиной О.А.

при секретаре Федоренко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула,

с участием представителя истца Шоева Ю.В., представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу водителем тягача с полуприцепом к ИП ФИО2, при этом трудовой с ним не заключался. Для выполнения трудовых обязанностей, ответчиком ему были предоставлены транспортные средства – тягачи марки «ERF MAN» и «Mersedes-Benz Actros», а также полуприцепы к ним. Техническое обслуживание автомобилей, приобретение топлива, осуществлялось ответчиком. По заданиям ИП ФИО2 им осуществлялась перевозка угля и других грузов из п. Балахта, г. Черногорск, г. Ачинск в с. Таштып, на ст. Аскиз. Рабочее время составляло в среднем 6 дней в неделю, ответчик осуществлял контроль за его работой, а также сохранностью вверенных ему (истцу) материальных ценностей. Перевозимый груз (уголь) приобретался также за счет средств ответчика. Заработную плату ответчик выплачивал периодически, по фактически совершенным поездкам. Оплата труда определялась из пройденного расстояния поездки: 13 руб. за 1 км. при расстоянии свыше 100 км, 15 руб. за 1 км. при расстоянии менее 100 км. В среднем заработная плата составляла 3 300 руб. в день. Трудовые отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены после конфликта, произошедшего по причине невыплаты заработной платы в размере 7 800 руб. Просит признать отношения трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор для работы в должности водителя с размером ежемесячной заработной платы в размере 69 300 руб., взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в сумме 7 800 руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 598,96 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать отношения трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГг для работы в должности водителя с размером ежемесячной заработной платы 69 300 руб, восстановить на работе в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 598,96 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, в остальной части требования остаются прежними.

В судебном заседании представитель истца Шоев Ю.В., действующий на основании ордера, поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что отношения, которые сложились между истцом и ответчиком имели длительный характер, систематический. Истец получал задания от ответчика, выполнял их, ответчик контролировал выполнение заданий, предоставлял денежные средства для выполнения трудовых функций, получал за это заработную плату, Размер задолженности по заработной плате в размере 7 800 руб. подтверждается переговорами истца и ответчика, ФИО2 наличие задолженности не отрицает, обещал выплатить. Считает сложившиеся между сторонами отношения трудовыми. Не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГг истец не выходил по месту работы, однако объясняет это тем, что автомобиль был поставлен на ремонт, о его восстановлении должны были сообщить. Истец находился дома, занимался своими делами, приезжал пару раз на базу, чтобы получить задолженность по заработной плате и узнать дальнейший характер работы, однако ответчика не было на месте, каких либо тому доказательств не имеется. Полагает, что истца отстранили от работы, когда автомобиль сломался. Просил удовлетворить уточненные исковые требования, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил не согласие с исковыми требованиями, пояснил, дополнительно пояснил, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не сложилось, характер отношений был гражданско-правовой, в виде разовых сделок, за которые производилось вознаграждение. Сам истец не выражал желания официально трудоустроиться, поскольку ему удобно было работать по требованию. На работу выходил при наличии заказов на перевозку грузов, расчет получал сразу после завершения рейса. Режим работы не оговаривался. Оплата за проделанную работу была сдельная, зависела от протяженности маршрута. Денежные средства в размере 7 800 руб удержаны ответчиком за два поврежденных по вине истца колеса, а с учетом представленного истцом расчета, то полагает и вообще задолженности не имеется. Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула не может быть произведено, поскольку истец не был трудоустроен, и не увольнялся, работал по приглашению, постоянно на рабочем месте не находился, в период ремонта автомобиля отдыхал, на работу не выходил, оплаты за период простоя автомобиля не было. Истец нес ответственность за поломку автомобиля, если поломка произошла по его вине. Заявленная истцом заработная плата в размере 69 300 руб. необоснованная, подтверждения тому не представлено. Сумму расходов на представителя считает завышенной, необоснованной.

Помощник прокурора Цицилина О.А. в своем заключении указала, что истец был допущен к работе на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, выполнял работу по поручению ответчика, в том числе с техническим обслуживанием транспорта, в связи с чем полагает установленным факт трудовых отношений. Однако после ДД.ММ.ГГГГг истец прекратил посещение места работы самостоятельно, доказательств того, что он пытался продолжить свои трудовые отношения с ответчиком, не представлено, то есть по собственному желанию превратил трудовую деятельность у ответчика, в вязи с чем требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат,, в остальной части оставляет на усмотрение суда.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили для участия в деле своих представителей.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что на сайте Авито увидел объявление о предоставлении работы водителям грузовых автомобилей, его заинтересовали условия работы и размер оплаты. Позвонил ответчику по вопросу трудоустройства водителем категории Е и Д. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ИП ФИО2, осмотрел автомобиль марки «ERFMAN» на котором предстояло работать, техническое состояние автомобиля его устроило. Он (истец) договорился с ответчиком об оплате 13 руб. за маршрут расстоянием свыше 100 км., 15 руб. за расстояние до 100 км. При нахождении в пути свыше суток, оплачиваются суточные в размере 800 руб., в период нахождения автомобиля на ремонте 1000 руб. в день. Режим работы по мере поступления заказов на перевозку грузов. Четкого графика работы, с определенными выходными днями не было. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил ответчик, предложил выехать на маршрут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Mersedes-BenzActros». Он (истец) приехал на базу, осмотрел автомобиль, зарядил аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу, поехал на погрузку на разрез «Степной». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал ежедневно по 12 часов в день. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал автомобиль.ДД.ММ.ГГГГ по указанию ИП ФИО2 он принял автомобиль у водителя ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в режиме без выходных, осуществляя поездки в г. Ачинск, в пгт Балахта, разрез Кирбинский, с. Таштып. В связи с поломкой автомобиля, он отдыхал два дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал, периодически ездил в рейс. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был заправлен плохим топливом, произошла поломка стартера, было принято решение поставить автомобиль на ремонт на СТОа. На время ремонта он не работал, ждал звонка от ответчика о необходимости выхода на работу. Но ответчик ему так и не позвонил, на работу он больше не выходил. Заявление о трудоустройстве ИП ФИО2, он не писал, трудовую книжку не предоставлял, так как ответчик не просил, говорил позже, пока так устраивает. Трудовые функции осуществлял по устной договоренности. Ежедневно получал от ответчика задание на перевозку угля, приезжал на базу, где стояли транспортные средства, осматривал автомобиль и выезжал на маршрут, который был согласован в устной форме. Велся ли табель учета рабочего времени, ему не известно, однако он сам производил записи, чтобы знать расстояние. За весь период работы путевые листы и командировочные удостоверения на поездку не выдавались. Заработную плату он получал частично на банковскую карту, частично наличными денежными средствами, за каждый пройденный маршрут. Задолженность по заработной плате в размере 7 800 руб. за работу в октябре 2022 года до настоящего времени не выплачена, с этой суммой был согласен и ответчик, о чем говорил по телефону. Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Просил удовлетворить исковые требования, в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с участием представителей.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации)

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67ТК РФ ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за выполненную работу, за труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в УФНС по Республике Хакасия. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Собственником транспортного средства ERF 11.42 6Х2 MAN, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

На сайте Авито имеется информация от ФИО2 о предложении работы водителям категории СЕ на тягачи с полуприцепами на полный график работы, с условиями работы: по месту, самосвальные грузоперевозки, и перевозки с бортовой площадкой.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГг в 6 утра по направлению ФИО2 для выполнения задания по перевозке угля из разреза «Степной» на грузовом автомобиле, сначала это должен быть автомобиль МАН, в последующем были задания в Балахту, Красноярск, Ачинск, автомобиль менялся на Мерседес. Он осуществлял заправку автомобиля на АЗС, называя фамилию ИП и марку автомобиля, оплату не производил. Впоследствии получал заработную плату на карту либо наличными. Ремонт автомобиля осуществлялся за счет ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ответчик переводил денежные средства для закупки угля в общей сумме 503 000 руб., а также заработную плату в сумме 51 850 руб., что подтверждается выписками с банковских карт ФИО1 и ФИО2

Согласно представленной истцом справки ООО «Сибуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено семь погрузок углем автомобиля ERFMAN, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, при управлении транспортным средством ERF 11.42 6Х2 MAN, государственный регистрационный знак №.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Так, согласно представленным скрин-шотам переписки истца посредством мессенджера WhatsApp по телефонному номеру №, принадлежащего ИП ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлялся отчет о приобретении запасных частей на автомобиль, о совершенных рейсах, предоставлялись копии талонов на погрузку в АО «УК «Разрез Степной», расчет оплаты за совершенные рейсы. Голосовые сообщения содержат в себе сведения о наличии задолженности ответчика за произведенные истцом рейсы в п. Балахта в размере 7000-8000 руб., что подтверждается стенограммой, представленной стороной истца, а также аудио записью, прослушанную в судебном заседании. Данные сведения согласуются с установленными обстоятельствами по делу, а также не отрицались представителем ответчика в судебном заседании. Также представителем представлены листки тетради с произвольными записями истца обо всех поездках, произведенных расчетах, расходах на уголь.

Возражая относительно заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, ответчик ссылался на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. Однако какого-либо договора стороной ответчика не представлено, как и не представлено иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец выполнял работу по гражданско-правовому договору, а также полном расчете с истцом по окончанию работы.

Доводы ответчика о том, что истец выполнял разовую сдельную работу, за которую получал оплату, опровергается представленным истцом доказательствами, учитывая, что бремя доказывания по данной категории дел возложено на ответчика.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 допустил ФИО1 к выполнению обязанностей водителя по распоряжению и с ведома ИП ФИО2, в интересах последнего, для осуществления предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, под его контролем и управлением истец выполнял поручения ответчика по перевозке груза. Выполняемая работа имела системный характер, выполнялась возмездно, в интересах ответчика, на транспорте, принадлежащем ответчику, что свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами фактических трудовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с обозначенным истцом периодом работы у ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, который достаточно подробно обоснован истцом, с предоставлением соответствующих письменных доказательств. Возражений относительно периода работы представителем ответчика не представлено.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником трудовым законодательством возложена на работодателя, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика ИП ФИО2 обязанности заключения с истцом трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по должности «водитель».

Оснований для удовлетворения требований истца о заключении трудового договора по должности «водитель» с размером ежемесячной заработной платой в размере 69 300 руб. не имеется, поскольку допустимых доказательств достигнутого между сторонами соглашения об условиях оплаты труда в указанном размере в материалы дела не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании со слов истца, а также подтверждено представителем ответчика, между сторонами достигнута договоренность о размере заработной платы в зависимости от протяженности маршрута выполняемого истцом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года составляет 7 852 руб., из расчета двух выполненных рейсов: ДД.ММ.ГГГГ на «Разрез Степной» в п. Таштып протяженностью 174 км.х13 руб./км., в сумме 2 262 руб., ДД.ММ.ГГГГ на «Разрез Разрез Большесырский» в Балахтинском районе протяженностью 425 км.х13 руб./км., в сумме 5 525 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, согласившись сначала с суммой задолженности ИП ФИО2 перед ФИО1 в размере 7 800 руб., пояснил, что данные денежные средства были удержаны ответчиком в счет оплаты автомобильных колес, поврежденных по вине истца. В последующем, обозрев листок тетради с записями истца, пояснил, что данные суммы вошли в оплату задолженности, которая якобы имеется у истца перед ответчиком.

Указанные доводы представителя ответчика суд считает необоснованными, поскольку суду стороной ответчика не представлено договора о полной материальной ответственности истца за повреждения вверенного ему имущества. Кроме того, расчета задолженности по невозврату денежных средств переданных в подотчет ФИО1 для осуществления закупки угля, стороной ответчика, также не представлено. Сведений о наличии обращений к истцу за взысканием недоплат суду не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтвержден, также подтвержден факт не выплаты истцу заработной платы за октябрь 2022 года в размере 7 852 руб., уменьшенная истцом до 7 800 руб., то требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 заработной платы за октябрь 2022 года в размере 7 800 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГг и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, поскольку данный способ защиты нарушенного права подлежит применению в случае признания незаконными увольнения или перевода работника на другую работу (ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ), в то время как истец не представил доказательств принятия работодателем решения о расторжении трудового договора и издания приказа об его увольнении.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГг не приступил к работе, доказательств отстранении от работы работодателем суду не представлено, истец по собственной инициативе прекратил приходить на место, откуда ранее осуществлял поездки, не зависимо от того, что автомобиль находился в ремонте, при этом сведений о закреплении именно конкретного автомобиля за истцом не представлено. Как пояснил представитель истца, ФИО1 был один или два раза в ноябре 2022г на базе, для получения задолженности по заработной плате, однако на месте ответчика не оказалось, более не приходил, соответственно не имел желания на продолжение отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, также не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В подтверждение понесенных истцом расходов предоставлен ордер адвоката Шоева Ю.В. С/№ от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца ФИО1 в Абаканском городском суде по гражданскому делу. Факт оплаты в сумме 25 000 руб. подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы, участие представителя в подготовке дела к судебному заседанию, в двух судебных заседаниях, с учетом возражений представителя ответчика о не соразмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы по оказанию юридических услуг истцу в размере 25 000 руб. являются завышенными, с учетом критерия разумности и справедливости считает правомерным определить к взысканию 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 800 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева