Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2024-005115-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Редова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком. Ответчики не проживают в квартире с октября 2010 года, судьбой квартиры не интересуются. Помогать делать ремонт в квартире в финансовом и физическом плане категорически отказываются, оплачивать услуги ЖКХ и социального найма также категорически отказываются. Ответчик ФИО2 часто употребляет спиртные напитки и подолгу нигде не работает. Счетчиков на воду и газ в вышеуказанной квартире нет, поэтому все начисления рассчитывают на всех зарегистрированных в данной квартире в равных частях. Истец является инвалидом третьей группы, работает сторожем, все счета за всех оплачивает один, что сильно сказывается на его материальном положении.

На основании изложенного просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64), в поданном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67), не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Представители третьих лиц УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представитель Администрации городского округа Воскресенск Московской области в поданном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчиков в доме, добровольность выезда из дома и отсутствие со стороны проживающих в доме лиц препятствий в пользовании домом. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в доме по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Лицевой счет открыт на ФИО1 (л.д.42).

Как следует из копии домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения (л.д.4).

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчики с октября 2010 года в спорной квартире не проживают, выехали, забрав вещи, расходы по уплате коммунальных платежей по спорной квартире ответчики не несут; препятствий в пользовании домом ответчикам не чинилось; совместного хозяйства истец с ответчиками не ведет; соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось; взаимная поддержка друг другу не оказывается.

Кроме этого, факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом о не проживании и отсутствии личных вещей от 23.09.2024 года, где указано, что в квартире №, расположенной на 2 этаже панельного девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, где помимо ФИО1 зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, однако указанные лица с 2010 года в квартире по адресу: <адрес> фактически не проживают, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется (л.д.3). Данный акт подписан соседями кв.№ ФИО4, кв.№ ФИО5, кв.№ ФИО6.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, ответчиками не представлено, с заявлениями о наличии препятствий в проживании в правоохранительные органы ответчики не обращались.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 71, п. 13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, то ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № и ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта: № утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.