Дело №2-51/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Маджалис 16 февраля 2023 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Шахбанова Р.А.
При секретаре судебных заседаний ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО СК «ФИО10» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «ФИО11» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием а/м марки ВАЗ 2170, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1 и а/м марки ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, застрахованное в ПАО СК «ФИО12» на основании договора добровольного страхования ХХХ №.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
В рамках прямого возмещения убытков потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию в ПАО СК «ФИО13» где ему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Законом установлено, что страховщик в течении 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст.12), то есть объективная необходимость осмотра транспортного средства (далее ТС) виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.
Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст. 11.1 Закона).
Требование о предоставлении ТС на осмотр было направлено виновнику ДТП заказным письмом, но ТС на осмотр не было предоставлено виновником ДТП, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Истец и его представитель, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства на заседание суда не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представили. В ходатайстве приложенном к исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик, неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Аналогичные требования указаны и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки ВАЗ 2170, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и а/м марки ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, застрахованное в ПАО СК «ФИО14» на основании договора добровольного страхования ХХХ №.
Ввиду отсутствия между участниками происшествия споров относительно обстоятельств ДТП, характера и объема повреждений транспортных средств, данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего была застраховано в ПАО СК «ФИО15».
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей по доверенности ФИО7 обратился в ПАО СК «ФИО16» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ФИО17» направило требование виновнику ДТП ФИО1 о предоставлении транспортного средства в течении 5 рабочих дней на осмотр, но транспортное средство для проведения осмотра предоставлено не было.
ПАО СК "ФИО18" признало вышеуказанное событие страховым случаем, и выдала потерпевшему направление на независимую техническую экспертизу.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного независимым экспертным учреждением «СЭТОА» повреждения на ТС потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и стоимость восстановления поврежденного автомобиля Марки ВАЗ 2170 регистрационный номерной знак № с учетом износа составила 125 005 рублей.
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне истец выплатил денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные исковые требований истца, суд исходит из того, что в материалах дела имеются все доказательства, достоверно подтверждающие то, что истцом были соблюдены все требования закона.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, которые в свою очередь подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ПАО СК «ФИО19» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК ФИО20» ИНН:№, ОГРН: № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяча) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 (три тысяча двести) рублей.
Взысканную сумму перечислить на следующие реквизиты: Получатель ПАО СК «Росгосстрах», ИНН: №, расчетный счет: 40№ в ПАО Банк «ФК Открытие», корр. Счет: 30№, БИК: №, КПП: №/ 997950001,назначение платежа: оплата по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья