№2-2015/2023
УИД 04RS0007-01-2022-008403-26
Решение
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионзнак» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, его представитель ФИО2 сослался на то, что с *** истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и был допущен к работе. В связи с нехваткой рабочих ФИО1 выполнял и иную работу, в том числе и <данные изъяты>. Истец ежедневно получал ключи от транспортных средств, задания, в том числе через мессенджер «Вайбер», ему выдавались инструменты, дорожные знаки и распоряжения о местах установки дорожных знаков. Кроме основной работы, ФИО1 выполнял и другие работы: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец работал <данные изъяты> дней в неделю с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, сверхурочные ему не выплачивались. Генеральным директором общества является К. непосредственным руководителем истца была ФИО3 (тел. ...), которая и выдавала ему задания на работу. В нарушение ст. 68 ТК РФ работодатель не заключил с истцом трудовой договор, не выдал трудовую книжку и не ознакомил с приказом о приеме на работу. *** ФИО1 уволился и прекратил выходить на работу, при этом ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 9 дней в сумме 12 300 руб. Поэтому просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с *** по ***, обязать ответчика выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней в сумме 12 300 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований, содержащее требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу на должность <данные изъяты> с *** и запись об увольнении по собственному желанию с ***, взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 304 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и суду пояснил, что предложение о работе в ООО «Регионзнак» он нашел в ***, договоренность о принятии на работу была достигнута с непосредственным руководителем ФИО3 При этом трудовой договор оформлен не был, запись в трудовую книжку не внесена, о чем он узнал только после фактического прекращения трудовых отношений. В его обязанности входило <данные изъяты>. Передвигался на рабочем автомобиле <данные изъяты>, оформленном в собственность Маловичко, ему передавались ключи от автомобиля, полиса ОСАГО не имелось. Задания на день ему направлялись Маловичко через мессенджер «Вайбер», его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, в основном выдавалась ему наличными, также периодически ему на банковскую карту переводились денежные средства для расчета с другими работниками. Он работал с ***, прекратил работу ***, после того, как попал в ДТП на технически неисправном автомобиле.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 позицию своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен, поскольку до обращения в суд истец обращался в трудовую инспекцию, прокуратуру за защитой своих прав. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, ходатайствовал о его восстановлении.
Представитель ответчика ООО «Регионзнак», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При этом в судебном заседании по делу, состоявшемся 29 марта 2023 г., представитель ответчика ООО «Регионзнак» ФИО3 против удовлетворения иска ФИО1 возражала, заявила о пропуске срока исковой давности. Также суду пояснила, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Регионзнак» не состоял, трудовой договор с ним не заключался и на работу в качестве <данные изъяты> в эту организацию он не принимался. Компания ООО «Регионзнак» является торгово-производственной компанией, занимается производством дорожных знаков. Установка дорожных знаков осуществляется в рамках государственных контрактов, по заданиям органов ГИБДД, и монтажными работами по установке дорожных знаков занимается иное юридическое лицо. Она лично занимается набором работников в интересах четырех разных юридических лиц, поэтому возможно она действительно выдавала какие-либо поручения ФИО1, но в *** именно в «Регионзнак» сотрудники не требовались и не нанимались, поэтому истец заблуждается, если полагает, что был принят на работу в ООО «Регионзнак».
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей З., М., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
Спор, за разрешением которого ФИО1 обратился в суд 13 декабря 2022 г., является индивидуальным трудовым спором.
Как следует из пояснений истца ФИО1, он находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Регионзнак» в период с *** по ***, ранее он официально не трудоустраивался, о том, что трудовой договор и трудовая книжка не были оформлены работодателем, узнал в день прекращения трудовых отношений. Следовательно, с учетом данных пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, и положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ о возложении на работодателя обязанности по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора, суд приходит к выводу о том, что с иском о защите нарушенных трудовых прав ФИО1 вправе был обратиться не позднее 11 ноября 2022 г., тогда как настоящий иск был подан им 13 декабря 2022 г., то есть с пропуском срока на обращение в суд.
Вместе с тем, из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 обращался за защитой своих нарушенных трудовых прав в Прокуратуру Республики Бурятия (23 августа 2022 г.), в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия (05 сентября 2022 г.), обоснованно полагая о наличии возможности защиты трудовых прав во внесудебном порядке. 03 октября 2022 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в РБ подготовлен ответ на обращение ФИО1 с рекомендацией об обращении в суд, при этом, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, фактически ответ от Государственной инспекции труда в РБ был получен в ноябре 2022 г., после чего он и обратился в суд с настоящим иском.
Перечисленные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд и являются основаниями к его восстановлению.
Разрешая требования ФИО1 по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2, показаний свидетелей З., м., скриншотов переписки в мессенджере «Вайбер» между руководящим должностным лицом ООО «Регионзнак» ФИО3 и ФИО1, выписки по банковскому счету истца, в период с *** по *** ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Региознак»: выполнял обязанности <данные изъяты>, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в течение рабочего дня, длившегося в <данные изъяты> дни и в <данные изъяты> с *** до *** часов, выполнял полученные от работодателя, в том числе через мессенджер «Вайбер», задания, связанные с <данные изъяты>, а работодателем ему ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> руб., спора о которой в рамках данного дела между сторонами не имеется. При этом надлежащим образом трудовые отношения между ООО «Регионзнак» и ФИО1 оформлены не были: работодателем не был издан приказ о приеме работника на работу, не оформлен трудовой договор, не внесена запись о приеме на работу.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 заблуждался относительно своего фактического трудоустройства в ООО «Регионзнак», что в *** сотрудники в эту организацию не требовались и не нанимались, опровергаются содержанием объявления, размещенного в *** в социальной сети «В Контакте»: «Компания «Регионзнак» занимается производством и изготовлением дорожных знаков, пешеходных ограждений и установкой светофоров. Требуются <данные изъяты> (рассматриваем кандидатов без опыта работы) с категориями В, С и <данные изъяты> (можно без опыта работы). Стабильная заработная плата от <данные изъяты> руб. и выше. График работы с <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты> (<данные изъяты>». Содержанием данного объявления, ответчиком не опровергнутым, подтверждены не только доводы истца о его трудоустройстве в ООО «Регионзнак», но и его пояснения о графике работы, размере заработной платы.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Регионзнак», обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись о принятии на работу в ООО «Регионзнак» на должность <данные изъяты> с *** и об увольнении по собственному желанию с *** признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней в сумме 12 304 руб. (в соответствии с расчетом стороны истца, ответчиком не опровергнутым).
Также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Регионзнак» компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оформления фактически сложившихся между ними трудовых отношений. С учетом конкретных обстоятельства причинения вреда, требований разумности и справедливости, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда определяется судом в сумме 3 000 руб.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд присуждает ко взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ», государственную пошлину в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите трудовых прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Регионзнак» в период с *** по ***
Обязать ООО «Регионзнак» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии на работу в ООО «Регионзнак» на должность <данные изъяты> с *** и об увольнении по собственному желанию с ***
Взыскать с ООО «Регионзнак» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ...) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 304 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 15 304 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Регионзнак» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 12 мая 2023 г.
Судья З.В.Гурман