Уникальный идентификатор дела
11RS0018-01-2022-000886-91
УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2023 года по делу № 2-12/2023
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при помощнике судьи Удоратиной А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому явлению ФИО1 к АО «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что приобрёл у ответчика билет по направлению <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указаны место пассажира, дата и время прибытия автобуса в <адрес>, чем нарушается п. 28 Правил перевозки пассажиров автотранспортом от 01.10.2020 и статьи 8 и 10 ФЗ «О защите прав потребителя», нарушено право истца на получение надлежащего проездного билета. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автобусе ответчика из <адрес> в <адрес>, вошел в автобус и планировал сесть на пассажирское сидение, которое находится впереди автобуса, там лучше обзор и комфортнее ехать, потому что дорога долгая, вместе с тем, водитель не разрешил сесть на место впереди автобуса, а отправил на сидение, находящее в конце автобуса; как потом понял истец, передние пассажирские места занимали те пассажиры, которые вошли в автобус по дороге из <адрес>. Он спрашивал у водителя; «Почему мне нельзя сесть на это место, если номер места в билете не указан?», - но водитель не разрешил сесть на передние пассажирское сидение. Полагает, что он имел право в автобусе присесть на то пассажирское сидение, куда хотел, поскольку место в нарушение действующих норм закона в билете не указано, поэтому переживал и чувствовал себя в дороге некомфортно. Полагает, что услуга указана ответчиком не должным образом. Свои нравственные и физические переживания оценивает в 1 000 рублей, обращался к ответчику с претензией, но тот отказал ему в выплате компенсации, поэтому обратился в суд.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушание по делу отложить и провести судебное заседание посредством ВКС, т.к. представитель ответчика приехать в судебное заседание в <адрес> возможности не имеет, поскольку вызван в судебное заседание в Сыктывкарский суд.
Решая вопрос по ходатайству представителя ответчика об отложении судебного заседания, выслушав истца, который полагал возможным рассмотреть дело без участия ответчика, суд исходит из следующего.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, первое судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:30, по ходатайству истца слушание по делу отложено, следующее судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:30. Судом первой инстанции предприняты меры для проведения судебного заседания посредством ВКС с Эжвинским районный судом г. Сыктывкара. Вместе с тем, после согласования проведения ВКС Эжвинский суд г. Сыктывкара в проведении видео-конференц-связи Усть-Куломскому суду РК отказал, ввиду проведения в указанное время мероприятий посредством ВКС судов Республики Коми с Верховным Судом Республики Коми, о чем представители ответчика извещены заблаговременно. В настоящее судебное заседание не явились, указав, что представитель вызван в судебное заседание в Сыктывкарский городской суд РК.
Ответчик – это юридическое лицо, имеет в штате не одного юриста, поэтому ссылка на необходимость участия представителя ответчика в другом судебном заседании (без указания, кроме того, приоритета, отданного Сыктывкарскому, а не Усть-Куломскому суду) не является основанием для отложения рассмотрения дела; свою позицию возможно было изложить в письменном виде. Принимая решение по ходатайству, суд принимает во внимание, в том числе, сроки рассмотрения, дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, которые истекают 21.01.2023, их нарушение недопустимо.
Суд, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу, оснований для его удовлетворения не усмотрел.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию истца по делу, суд приходит к следующему.
Согласно государственному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономического развития и промышленности Республики Коми и АО «Комиавтотранс», выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № <адрес> до 28.02.2023 осуществляет ответчик.
В Усть-Куломе отсутствуют автокассы для продажи билетов по межмуниципальному маршруту №. Продажа билетов осуществляется на автовокзале <адрес>, на сайте ответчика. Посадка пассажиров производится на основании проданных билетов, при наличии свободных мест в автобусе можно приобрести проездной документ в салоне автобуса, у водителя через автоматизированную систему оплаты проезда (АСОП). АСОП не является кассовым аппаратом. В связи с тем, что в документе, приобретенном через аппарат АСОП, ответчик не имеет возможности внести изменения, в нём отсутствуют графы: дата и время отправления, дата и время прибытия, место пассажира.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 истец приобрёл контрольный билет АО «Комиавтотранс» серии/номер № за 350 руб., по маршруту №», рейс «№», по направлению <адрес>
Расстояние между начальной и конечной точкой пути, из <адрес> в <адрес>, по маршруту следования №, составляет 185 км. (л.д. 56).
Воспользовавшись приобретённым билетом, истец на автобусе проследовал из <адрес> в <адрес>, вместе с тем, садясь в автобус, планировал занять место в передней его части, поскольку на том пассажирском сидении, куда истец планировал присесть, обзор дороги лучше, комфортнее ехать, а, с учетом того, что дорога занимает более двух часов, желал проехать в комфортных условиях, то есть, получить от ответчика услугу надлежащего качества (на получение которой он планировал).
Вместе с тем, присесть на то пассажирское место, куда планировал истец, не смог, поскольку водитель ему не разрешил, но данное место было свободно, и он вынужден был выбрать пассажирское сидение в другой части автобуса, где не хотел сидеть, но был вынужден.
Обозрев билет, суд соглашается с доводами истца о том, что в билете не указаны место пассажира, дата и время прибытия автобуса в село.
По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Комиавтотранс», указав нарушения, допущенные ответчиком, указав просьбу оплатить моральный вред в размере 1000 рублей; ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления, в связи с этим он обратился в суд с настоящим иском.
Довод о том, что истец планировал проехать в автобусе на переднем, свободном пассажирском сидении, но водитель ему не разрешил туда присесть, суд принимает во внимание, иного в ходе судебного следствия не добыто. При определении данного факта доказанным, суд принимает во внимание, в том числе, что стороны действуют добросовестно.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частями 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.
В силу положений статьи 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» такие перевозки относятся к регулярным.
Маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта (пункт 9 части 1 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
На основании статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу приведенных норм указанный выше маршрут, по которому ответчиком фактически осуществляется перевозка пассажиров автобусами, относится к междугородным.
Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
Из приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) следует, что допускается использование следующих форм билетов: а) форма № 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления. Билет по форме № 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу был продан билет, форма которого не соответствует приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".
Доводы ответчика о том, что проездной документ возможно приобрести через терминал в автобусе, такой терминал не является кассовым аппаратом, внести изменения в содержание документа, выданного терминалом, ответчик не имеет возможности, суд принимает во внимание; вместе с тем, у ответчика имеется обязанность предоставить истцу проездной билет соответствующий требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в котором определены обязательные сведения, которые должен содержать проездной билет.
В нарушение Правил в билете (а суд приходит к выводу, что выданный проездной документ, приобретенный через терминал, и является проездным билетом, поскольку иного истцу не было выдано), не указаны место для сидения, дата и время прибытия автобуса.
Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Суд приходит к убеждению, что факт нарушения прав потребителя нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, неоформление проездного билета надлежащим образом, привело к некачественному оказанию услуги, то есть, истец, полагая, что проедет в автобусе на переднем пассажирском сидении, где обозрение лучше и проезд окажется комфортнее, приобрёл билет, но услугу получил ненадлежащего качества. Вместе с тем, при указании в билете номера место, даты и времени прибытия автобуса в село, то есть, имея достоверную информацию об услуге, такого бы не произошло, и истец занял бы именно то место в автобусе, которое указано в проездном билете, кроме того, располагал бы точной информацией о времени прибытия автобуса в <адрес>.
Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика установлен, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 1000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу фактическим обстоятельствам, периоду нарушения прав потребителя, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
Исходя из требований пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.
Исходя из требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета муниципального района Усть-Куломский».
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Комиавтотранс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Комиавтотранс» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.