Дело № 2а-504/2023
11RS0020-01-2023-000644-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Игнатченко С.В.,
с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Климушевой Ю.А.
представителя административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора,
установил:
врио начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора на шесть месяцев.
25 апреля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 апреля 2023 года.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, при этом указав, что срок административного надзора заканчивается 17 июня 2024 года и до этого периода, по ее мнению, ответчик не изменит свое поведение, доказательств совершения ответчиком в будущем административных правонарушений у нее не имеется.
Административный ответчик пояснил, что работает разнорабочим в магазине «Магнит» без официального оформления по графику работы с 8 утра до 6 вечера. Проживает совместно с сожительницей в принадлежащей ей квартире, которая зимой этого года перенесла инсульт, в связи с чем передвигается с трудом и работать больше не может. Источником дохода их семьи является только его заработок. Административные правонарушения совершены в основном из-за того, что домофон, установленный в подъезде, не всегда срабатывает и сотрудники полиции не могут попасть. Постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал, поскольку не видел в этом смысла.
Помощник прокурора Усть-Вымского района полагала, что обращение в суд с настоящим иском исходя из обстоятельств дела является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении требований необходимым отказать.
Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Усть-Вымского районного суда от 28 мая 2021 года по делу № 2а-552/2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 утра, кроме времени нахождения на работе, запрещения пребывания в заведениях, в которых продается спиртное в розлив, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту проживания.
17 июня 2021 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району.
Таким образом, срок административного надзора заканчивается 17 июня 2024 года.
Решением Усть-Вымского районного суда от 29 марта 2022 года по делу № 2а-414/2022 ФИО2 увеличено количество явок для регистрации с двух до четырех раз в месяц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснениям административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований при отсутствии к этому правовых оснований.
Из материалов дела следует, что в течение года, предшествующего до подачи рассматриваемого административного иска, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 2 статьи 19.24 (шесть раз), по части 3 статьи 19.24 (четыре раза) и части 1 статьи 20.25 (два раза) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В большей части ФИО2 привлечен за нарушение ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения ночью, два раза за не явку на регистрацию.
Каких-либо иных нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения или общественную нравственность ФИО2 за указанный период не совершалось. Кроме того, после февраля 2023 года правонарушений ФИО2 не совершалось.
Таким образом, ответчиком совершены правонарушения только связанные с исполнением административных ограничений, установленных в рамках административного надзора.
При рассмотрении дела, ФИО2 пояснил, что правом на оспаривание постановлений по делам об административных правонарушениях не воспользовался, их совершение связано с тем, что в подъезде дома установлен домофон и не всегда срабатывает и сотрудники полиции не могли попасть внутрь.
Пояснения ответчика в данной части не опровергнуты истцом.
Из постановления от 05 августа 2022 года следует, что 27 июля 2022 года приходил на регистрацию, но ранее установленного времени.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходил из того, что ответчик совершил в течение года более двух административных правонарушений, что, по мнению истца, является основанием для продления срока административного надзора.
В ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что, по ее мнению, ответчик не изменит свое поведение до окончания срока административного надзора (до 17 июня 2024 года), при этом доказательств своих доводов не представила.
Иных оснований и доказательств в обоснование требования истцом ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела не приведено.
Вместе с тем, диспозиция выше названных норм Закона и разъяснений по его применению устанавливает не безусловное продление срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел и не может носить произвольный характер без наличия к тому законных оснований.
При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ответчик не ведет образ жизни, нарушающий общественный порядок или безопасность, или посягающий на здоровье населения и общественную нравственность, а наличие только правонарушений, связанных с ограничениями, не является безусловным основанием для продления срока надзора. Из анализа справки ИБД следует, что ФИО2 после сентября 2021 года иных правонарушений кроме как связанных с ограничениями не совершал, что в целом свидетельствует о его исправлении.
Вопреки требованиям закона, административным истцом не приведено обстоятельств и не представлено никаких доказательств противоправного поведения ответчика, вследствие которого необходимо продление срока надзора именно в настоящее время, а также подтверждающих, что установленный в настоящее время срок не приведет к должному результату.
При этом, суждения представителя истца, изложенные в ходе рассмотрения дела, являются ее субъективным мнением, не основанными на обстоятельствах дела и лишены бесспорных правовых аргументов.
Предъявление административного искового заявление за год и два месяца до истечения срока административного надзора представитель истца мотивировала отсутствием в законе указания на сроки обращения с такими исками.
Вместе с тем, суд полагает, что хотя федеральным законодательством и не установлен конкретный срок для обращения в суд с административным иском о продлении срока, при этом данный срок должен быть разумным исходя из конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае предъявление настоящего искового заявления более чем за год и два месяца до истечения основного срока надзора не отвечает принципу разумности и исходя из обстоятельств дела является преждевременным.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд не находит в настоящее время правовых безусловных оснований для продления ответчику срока административного надзора. Иное, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и приведет к незаконному ограничению прав ответчика без отсутствия к тому законных оснований.
При этом суд отмечает, что отказ в продлении срока административного надзора в настоящее время не препятствует органу внутренних дел для повторного обращения с данным требованием в будущем в случае наличия к тому оснований.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.
Судья - М.А. Моисеева