Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-3987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

осужденному 1 сентября 2021 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Набережной Е.В, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Осужденный, объясняя допущенные им нарушения эмоциональными переживаниями, считает, что суд не учел обстоятельства их получения, тяжесть и характер. Отмечает, что все взыскания погашены, иных нарушений он не допускал, его сожительница родила ребенка, на свободе он будет трудоустроен.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по системе социально-правовых знаний, делает для себя положительные выводы, на профилактическом учете не состоит, в общении с администрацией вежлив. За весь период отбывания наказания ФИО1 получил одно поощрения и три взыскания.

Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.

Суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факты рождения сожительницей ребенка, возможности трудоустройства осужденного в случае его освобождения не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Наличие положительно характеризующих данных о личности ФИО1 не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле ФИО1, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий