УИД: 03RS0006-01-2022-005309-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-357/2022 (№ 33-16886/2023)

г. Уфа 4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сыртлановой О.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 об истребовании имущества с чужого незаконного владения, уточненным 26 декабря 2022 г. (л.д.103). Требования мотивированы тем, что в августе 2021 года в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан обратилась ФИО2 с иском к Муниципальному бюджетному учреждению (далее МБУ) «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан о признании нежилого помещения жилым, признания права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната №..., площадью 16,7 кв.м. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. по делу №2-3703/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании нежилого помещения жилым, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната №..., отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. (дело №33-5564/2022) решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. оставлено без изменения. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 г. №312, договором от 31 января 2006 г. №1739 и актом приема - передачи от 31 января 2006 г. жилой дом, расположенный по адресу: адрес, передан в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29 июля 2022 г. нежилые помещения: площадью 31,8 кв.м. (кадастровый №...), площадью 177,2 кв.м (кадастровый №...), расположенные по адресу: адрес, зарегистрированы за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ от 02.06.2010. В соответствии с техническим паспортом №30742 от 05 августа 2010 г. и экспликацией, спорное помещение имеет №..., назначение помещения -комната временного проживания, общая площадь 16,7 кв.м и является нежилым помещением, что подтверждается также решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. В настоящее время спорное нежилое помещение находится в пользовании ФИО2 без законных на то оснований. Какого-либо решения о предоставлении ФИО2 спорного помещения в качестве жилого (нежилого), органы местного самоуправления не принимали. Следовательно, вселение в помещение ФИО2 было произведено самовольно, без законных на то оснований, без ведома собственника. Указанное нежилое помещение в состав специализированного жилищного фонда городского округа город Уфа РБ никогда не входило, не является служебным жилым помещением, предназначенным для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений, не находится в хозяйственном ведении, либо в оперативном управлении и не могло быть предоставлено для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений.

Истец, с учетом уточненного искового заявления от 26 декабря 2022 г. (л.д.103), просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 16,7 кв.м. (помещение №... согласно техническому паспорту №... от 5 августа 2010 г., выданному ГУП Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация») свободным от владения и пользования третьих лиц.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г. дело передано по подсудности для рассмотрения в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д.65-66).

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования нежилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что она работает маляром в ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа с 2007 года по настоящее время, ранее проживала по адресу: РБ, адрес А, комната №... 17 октября 2014 г. ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании жилого помещения жилым и признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, дело №2-2093/2014. Администрация предъявила встречный иск о выселении и освобождении нежилого помещения. 27 января 2015 г. Верховный Суд Республики Башкортостан дело № 33-79/2015 вынес определение и отменил решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа РБ в котором оставил за ФИО2 право проживания в комнате №..., по адресА г. Уфа, РБ. Администрация ГО г. Уфа РБ нарушила определение Верховного Суда Республики Башкортостан выселила ФИО2 без предоставления другого жилого помещения. В данный момент ФИО2 проживает по адресу: РБ, адрес комната №... на основании протокола заседания администрации профсоюзного комитета о предоставлении ей комнаты №... по адрес. Определение Верховного Суда Республики Башкортостан с правом на проживание по адресу: РБ, адресА ком. 9, в данный момент никем не обжаловано и остается в силе по настоящее время. ФИО2 выселили с комнаты №... по адресу: адресА, а здание снесли. ФИО2 не имеет юридических познаний, находясь в подчинении, не имела возможности требовать, тем более диктовать условия. ФИО2 законно не выделили жилье, а сейчас хотят выселить с комнаты №... по адрес. ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлениями: о переводе нежилого помещения в жилое, о приватизации комнаты №... по адресу: РБ, адрес, о выдачи выписки из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекта - комнаты №..., площадь 16,7 кв.м по адрес, о заключении с ней договора социального найма, но комната по адресу: РБ, адрес комната №... не числится на балансе города и считается нежилым. ФИО8 считает, что ее право на жилье нарушено. Истец обращался в МБУ «УЖХ городского округа адрес РБ», Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на комнату №... по адресу: РБ, адрес передаче жилого помещения в собственность. Однако истцу в заключении договора социального найма отказано ввиду того, что правоустанавливающие документы на жилое помещение не предоставлены, также отказано в приватизации жилого помещения ввиду отсутствия договора социального найма. ФИО2 с 2015 года постоянно проживает в комнате №..., площадью 16,7 кв.м данного жилого дома коридорного типа, что подтверждается представленным актом. Законность её вселения в комнату не оспаривалась, вопрос о выселении в судебном порядке никем не ставился. Поскольку жилой дом по адресу: РБ, адрес принят в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы администрации г. Уфа РБ, то вне зависимости от даты передачи жилого помещения и от даты предоставления жилого помещения истцу на законных основаниях, к жилищным правоотношениям с истцом применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из представленного технического паспорта жилого здания по адресу: РБ, адрес, изготовленного Проектным институтом «Башжилкоммунпроект» по состоянию на 2 августа 2018 года, следует, что спорное жилое помещение состоит из помещения №...-комната проживания, коридор, санузел, общей площадью 16,7 кв.м. Из сообщения Управления земельных и имущественных отношений от 2 июля 2021 г. № Х-5721 жилое помещение - комната №... в реестре муниципального имущества городского округа адрес не значится. Тем не менее жилой дом по адресу: РБ, адрес, передан в муниципальную собственность. Также отсутствуют сведения о включении спорной комнаты для временного проживания в специализированный жилищный фонд городского округа адрес Республики Башкортостан.

Истец по встречному иску ФИО2 просит признать за ней право пользования нежилой комнатой №..., адрес общей площадью 16.7 кв.м.

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа.

Определением суда от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г. производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования нежилым помещением прекращено по порядке ст. 220 ГПК РФ, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Обжалуемым решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 об истребовании имущества с чужого незаконного владения - удовлетворены. Из незаконного владения ФИО2 истребовано помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 16,7 кв.м. (помещение №... согласно техническому паспорту №... от 5 августа 2010 г., выданному ГУП Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»), свободным от владения и пользования третьих лиц.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указала, что суд исходил из требований ст. 209, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Фдерации, однако не применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и не дал никакой оценки тому, что она проживает в спорном жилом помещении на законном основании. Суд указал, что помещение, где она проживает, является нежилым, однако жилой адрес передан на основании постановления Главы администрации г. Уфы от 18 ноября 2004 г. № 4285 в муниципальную собственность как жилой. Являлось ли помещение, где она проживает сейчас, ранее служебным или иным (в жилом доме коридорного типа), когда было в ведении ОАО «Башнефтехим», осталось невыясненным. Полагает, выяснение вопроса о передаче жилого дома в ведение (казну) г. Уфы, а именно количество переданных жилых помещений, наличие, если имелись таковые, нежилых помещений в адрес, необходимо, так как это играет существенную роль при рассмотрении гражданского дела. К участию в деле в качестве третьего лица и в качестве соответчика были привлечены соответственно ООО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа и Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан, но в суд они не явились, никаких письменных пояснений по существу дела в суд не представили. Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия этих государственных органов, которые обязаны были разъяснить по вопросу приема-передачи жилого адрес (жилых и нежилых помещений) по адрес от ОАО «Уфанефтехим». Ранее рассматривались гражданские дела по искам граждан, которые проживают в этом же доме, на первом этаже, где находятся якобы нежилые помещения. В указанных решениях суд дал надлежащую оценку правовому статусу жилых помещений. Так, ФИО3, ФИО4 жилые помещения были предоставлены на основании протокола заседания профсоюзного комитета ООО ЖЭУ-21 в качестве служебного жилья. Ответчиком по вышеизложенным гражданским делам являлось Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Принятые решения ответчик не обжаловал. Также до настоящего времени с момента ее заселения в спорное жилое помещение со стороны Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и других государственных органов ко ней претензий не было. Полагает, что комната, где она проживает, соответствует всем санитарно-техническим нормам жилого помещения, как и комнаты, где проживают ФИО3 (комната №...) и Х-ны (комната №...), так как находятся в одном жилом доме, на одном этаже. Поскольку в 2015 году истец владел информацией о ее проживании в комнате №... адрес, а также в последующем вселении ее в спорное жилое помещение по адресу: адрес, комната №..., то и обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества с чужого незаконного владения, пропустив срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управление земельных и имущественных отношений Администрации Го г.Уфа Республики Башкортостан – ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312, договором от 31 января 2006 года № 1739 и актом приема передачи от 31 января 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, передан в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29 июля 2022 г. право собственности на нежилые помещения: площадью 31,8 кв.м (кадастровый №...); площадью 177,2 кв.м (кадастровый №...), расположенные по адресу: адрес, зарегистрированы за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ 2 июня 2010 г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 февраля 2010 г., помещение №..., на поэтажном плане комната №..., которое занимает истец, находится в составе нежилых помещений 1-го этажа 9-ти этажного жилого здания по адресу: адрес, общей площадью 177,2 кв.м.(л.д.19-21, 111-112).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-3703/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании нежилого помещения (вышеуказанного помещения №..., номер комнаты на этаже №... по адресу: адрес) - жилым, признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма с заключением договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.(л.д.22-24, 25-28).

При этом, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводам, что здание по адресу: адрес, поступило в муниципальную собственность в 2005 году, однако, какого-либо решения о предоставлении ФИО2 в установленном законом порядке собственником спорного жилого помещения либо по иным законным основаниям на условиях договора социального найма, либо доказательств того, что истец была заселена в помещение до передачи муниципалитету в качестве его работника, материалы дела не содержат. Представленная истцом выписка из протокола заседания администрации профсоюзного комитета ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» от 25 июня 2007 г. о законности её вселения в спорную комнату не свидетельствует, поскольку заседание администрации профсоюзного комитета ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» от 25 июня 2007 г. имело место ранее создания указанной организации, образованной по сведениям ЕГРЮЛ 17 декабря 2008г.; по состоянию на 25 июня 2007 г. ФИО2 являлась работником иной организации – МУП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Орджоникидзевского района г.Уфы РБ»; правом пользования, владения и распоряжения данным помещением ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа» не обладало поскольку его собственником с 2005 года является городское поселение ГО г.Уфа Республики Башкортостан. Указанное нежилое помещение в состав специализированного жилищного фонда городского округа город Уфа РБ не входило, не является служебным жилым помещением, предназначенным для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений, не находится в хозяйственном ведении, либо в оперативном управлении и не могло быть предоставлено для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений.

Спорное помещение до настоящего времени имеет статус нежилого; какие-либо документы, подтверждающие перевод нежилого помещения в жилое, отсутствуют, в техническом паспорте по состоянию на 2 августа 2018 г. отсутствует сама отметка о самовольной перепланировке. Установлено, что указанное помещение является нежилым и с 2005 года входит в состав помещений, являющихся муниципальной собственностью, вселение в указанное помещение произведено самовольно, без законных на то оснований, поскольку законного решения о вселении либо предоставлении ФИО2 спорного помещения в качестве жилого, равно как и нежилого, органами местного самоуправления не выносилось, в связи с чем, истцу ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее обращалась в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковыми требованиями о признании право пользования жилым помещением №... по адресу: адрес, в удовлетворении которых ей отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что производство по заявленным ею в настоящем гражданском деле встречным исковым требованиям о признании за ней право пользования нежилой комнатой №..., адрес общей площадью 16.7 кв.м. – подлежало прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу.

Согласно акту обследования (осмотра) объекта муниципального нежилого фонда от 20 декабря 2022 г., установлено, что в нежилом помещении №..., номер комнаты на этаже №... площадью 16,7 кв.м, расположенном по адресу: г, Уфа, адрес, проживает ФИО2 В помещении осуществлена перепланировка, а именно оборудован санузел. (л.д.110).

Принимая во внимание, что какого-либо решения о предоставлении ФИО2 спорного помещения в качестве жилого (нежилого), органы местного самоуправления не принимали. Следовательно, вселение в помещение ФИО2 было произведено самовольно, без законных на то оснований, без ведома собственника. Указанное нежилое помещение в состав специализированного жилищного фонда городского округа город Уфа РБ не входило, не является служебным жилым помещением, предназначенным для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений, не находится в хозяйственном ведении, либо в оперативном управлении и не могло быть предоставлено для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений, доказательств тому, что ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не предоставлено.

Довод ФИО2 о том, что нежилое помещение по адресу: адрес, помещение №..., поэтажный №..., ей предоставлено взамен выселения из жилого помещения по адресу: адрес, помещение поименованное комнатой №..., суд первой инстанции также правомерно нашел несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-2093/2014 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г.Уфа о признании нежилого помещения жилым, признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адресА, помещение поименованное комнатой №..., обязании заключить договор социального найма. Встречные исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворены, ФИО2 выселена из нежилого помещения, расположенного по адресу: адресА, помещение поименованное комнатой №.... На ФИО2 возложена обязанность освободить нежилое помещение от своего имущества в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. (дело №33-79/2015) решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2014 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Администрации ГО г.Уфа и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГО г.Уфа о выселении ФИО2 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ранее судом установлено, что ФИО2 13 июня 2008 г. заключила договор найма жилого помещения с МУП «ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфа РБ», согласно которому, ей предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: адресА, комната №.... Учитывая, что административное здание не является жилым, то, при указанных обстоятельствах, между сторонами фактически сложились арендные отношения. Доказательств, что на момент заселения ФИО2 Администрация ГО г.Уфа РБ является собственником спорного административного здания, не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 2 ст. 610 ГК РФ не представлено доказательств направления уведомления об отказе от договора ФИО2, поскольку при заселении ФИО2 срок найма нежилого помещения не оговаривался, арендатор оплачивает плату по настоящее время, нарушений по использованию помещения не допускает, уведомление Администрацией ГО г. Уфа РБ об освобождении нежилого помещения от личных вещей в установленные сроки не предъявлено, то требования Администрации ГО г. Уфа РБ о выселении не могут быть удовлетворены. То есть, требований Администрации ГО г. Уфа РБ о выселении ФИО2 из нежилого помещения не удовлетворены в связи с несоблюдением Администрацией ГО г. Уфы РБ досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 610 ГК РФ. В заключении договора социального найма с ФИО2, Администрацией ГО г. Уфа РБ отказано, поскольку не предоставлено правоустанавливающих документов на спорное помещение, доказательств обращения ФИО2 в установленном порядке в Администрацию по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не предоставлено.

Доказательств предоставления нежилого помещения ФИО2 для проживания, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

На основании установленных обстоятельствах по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца об истребовании спорного нежилого помещения из незаконного владения ФИО2 подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что спорное помещение является нежилым, в установленном законом порядке в жилое помещение не переводилось, это помещение не могло быть предоставлено в качестве такового по договорам найма (социального или служебного). Поскольку спорное помещение не относится к категории жилых помещений, то при разрешении спора по возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ - ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 16,7 кв.м. (помещение №... согласно техническому паспорту №... от 5 августа 2010 г., выданному ГУП Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»), подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2, свободным от владения и пользования третьих лиц.

Представителем ответчика ФИО2 в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об истребовании у ФИО2 нежилого помещения, указывая, что о нарушенном праве истцу стало известно в 2015 года, с момента вселения ФИО2 в спорное помещение.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца возражая против заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, указал о нарушенном праве истцу стало известно из предъявленных 23 августа 2021 г. ФИО2 исковых требований к МБУ «Управление жилищного хозяйства ГО г.Уфа РБ», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа о признании нежилого помещения (вышеуказанной комнаты №... по адресу: адрес) - жилым, признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма с заключением договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, рассмотренных решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республике Башкортостан 15 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-3703/2021, с настоящим иском истец обратился в суд 9 сентября 2022 г. (л.д.53), то есть в течение срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно при подаче ФИО2 указанного иска, рассмотренного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ 15 декабря 2021г., доказательств о том, что истец узнал о нарушенном праве в 2015 году ответчиком ФИО2 и её представителем не предоставлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с указанным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица ООО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа и соответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, которые обязаны были разъяснить по вопросу приема-передачи жилого адрес (жилых и нежилых помещений) по адрес от ОАО «Уфанефтехим», судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в лице ФИО6 присутствовал в судебном заседании и изложил свою позицию по отношению к заявленным требованиям.

Кроме того, судом принимались меры к извещению третьего лица ООО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа о дате, времени и месте судебного заседания по месту нахождения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица. Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является жилым и о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

При принятии судебного решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023г.

Справка: судья 1 инстанции Коровина О.А.