Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Солнечный 10 мая 2025г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, русского, со слов работающего водителем ООО «Востоктекстстрой»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов в районе <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем LEXUS GX 470 гос. номер №, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования инспектора ГИБДД передать для проверки водительское удостоверение на его имя.
При рассмотрении протокола ФИО1 вину в совершении установленного судьей административного правонарушения не признал, показал, что требование сотрудника ГИБДД передать на проверку водительское удостоверение он не выполнил, поскольку не считал себя водителем, так как на тот момент машиной не управлял.
По какой причине сотрудники ГИБДД утверждают обратное ему не известно.
На момент описываемых им событий водительского удостоверения при нем не было.
Виновность ФИО1 в совершении установленного судьей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов в районе <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем LEXUS GX 470 гос. номер №, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования инспектора ГИБДД передать для проверки водительское удостоверение на его имя;
-рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов на территории <адрес> им в ходе патрулирования совместно с инспектором ГИБДД ФИО3 было осуществлено преследование автомобиля LEXUS GX 470 гос. номер № в ходе которого, когда преследуемый им автомобиль остановился, то с водительского места выскочил ранее незнакомый ему человек (ФИО1) и быстро перебежал на переднее пассажирское место. В момент, когда он подбежал к остановившемуся автомобилю, то ФИО1 садился на переднее пассажирское место, с которого ранее ему неизвестная девушка перелезла на водительское место. Он представился и потребовал от ФИО1 предоставить ему на проверку водительское удостоверение, то последний категорически сделать отказался, в связи с чем, был задержан и доставлен в ОМВД для установления личности;
-аналогичным по содержанию рапорту инспектора ГИБДД ФИО2, рапортом инспектора ГИБДД ФИО3;
-видеозаписью нагрудной камеры инспектора ГИБДД ФИО3, соответствующей показаниям инспекторов ГИБДД, отраженных в их рапортах.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).
Исследованные судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судьей административного правонарушения.
О совершении ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности свидетельствует невыполнение им, как водителем транспортного средства, предписанной п.2.1.1 Правил дорожного движения обязанности по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.
Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ–неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказание на исправление последнего и предупреждение совершения им новых правонарушений.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае, наказание в виде административного ареста будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 11 часов ДД.ММ.ГГГГг.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время административного задержания: с 17 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГг.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья __________А.А. Соловьев