Дело № 2-1700/2025

50RS0019-01-2025-002006-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к К.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к К.С.А. (ответчик) указав, что 27.02.2023 имело место ДТП с участием автомобиля HAVAL Н9 с г.р.з. /данные изъяты/ без водителя и автомобиля ГАЗ 3302 с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением К.Д.Ш., в следствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ п. 10.1 ПДД- при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль HAVAL Н9, чем причинил ущерб. Автомобиль HAVAL Н9 был застрахован по полису КАСКО № /данные изъяты/ в САО РЕСО-Гарантия». Потерпевший в лице собственника автомобиля HAVAL Н9, после обращения в САО РЕСО-Гарантия» получил направление на ремонт на СТОА. Стоимость ремонта автомобиля HAVAL Н9 в ООО «Империал Авто» составила 50 165, 7 руб., данная сумма САО «РЕСО-Гарантия» перечислена платежным поручением /номер/ от /дата/. Несмотря на то, что в документах ГИБДД указан полис ОСАГО /данные изъяты/ СПАО «Ингосстрах», проверка на сайте PCА и НСИС показала, что указанный полис выдан в отношении другого автомобиля - Dodge AVENGER с г.р.з. /данные изъяты/ и с другим VIN. Сведения об иных полисах ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ, отсутствуют, в том числе по VIN (/данные изъяты/) данного автомобиля. На основании изложенного, просит взыскать с собственника автомобиля ГАЗ в порядке суброгации выплаченную сумму, госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в судебное заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Извещался по подтвержденному адресу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.2 той же нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.02.2023 по адресу /адрес/ имело место ДТП с участием автомобиля HAVAL Н9 с г.р.з. /данные изъяты/ без водителя и автомобиля ГАЗ 3302 с г.р.з. /данные изъяты/ (полис ОСАГО /данные изъяты/) под управлением К.Д.Ш. (л.д. 20)

Собственник автомобиля HAVAL Н9 был застрахован по полису КАСКО № /данные изъяты/ в САО РЕСО-Гарантия», и после обращения в САО РЕСО-Гарантия» получил направление на ремонт на СТОА (л.д. 16-19).

Согласно счету от 26.05.2023 стоимость ремонта автомобиля HAVAL Н9 в ООО «Империал Авто» составила 50 165, 7 руб. (л.д. 31) данная сумма САО «РЕСО-Гарантия» перечислена платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 37).

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос суда заявлений о страховании в отношении ТС ГАЗ с г.р.з. /данные изъяты/ не подавалось; страховой полис /данные изъяты/ выдан в отношении ТС

Dodge AVENGER с г.р.з. /данные изъяты/ страхователь Б.Н.А.

Согласно представленной по запросу суда выписки из госреестра ТС собственником ТС ГАЗ 3302 с г.р.з. /данные изъяты/ с 27.02.2022 является ответчик (л.д. 73-74).

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ответственность в порядке суброгации возлагается на него.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина, размер которой подтвержден платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.С.А. (паспорт /данные изъяты/) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН /данные изъяты/) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере в размере 50 165, 70 руб., в возмещение госпошлины - 4 000 руб., всего - 54 165, 70 руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025.

Судья Н.Н. Тютюник