Дело №2-3351/2023
УИД 52RS0001-02-2023-001348-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ В ]», ООО [ А ]» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что истец являлась собственником жилого помещения-комнаты [Номер] [Адрес] многоквартирном [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] данную квартиру истец продала [ФИО 2], по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] После продажи жилого помещения, истец обратилась в ООО [ ... ] с заявлением о закрытии её лицевого счета и исключении из числа плательщиков, однако её заявление было проигнорировано. Судебными приказами [Номер] и [Номер], выданными мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с истца в пользу АО [ В ]» была взыскании задолженность в размере 10636,47 руб., в пользу ООО [ А ] в размере 12266 рублей, которые были списаны со счета истца. По заявлению истца судебные приказы отменены.
Просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте: - обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам истца за жилое помещение по адресу: [Адрес]
- обязать ответчика закрыть лицевой счет на истца на жилое помещение по адресу: [Адрес]
-взыскать с ответчиков в пользу истца 12266 руб., переплату по коммунальным платежам истца за жилое помещение по адресу: г[Адрес], компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков АО [ В ]», ООО [ А ] - ФИО3 (действующий на основании доверенностей) исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения по доводам изложенных в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд, с учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений ч.ч. 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 статьи 31, ч. 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Положениями ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании норм статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
При рассмотрение дела установлено, что истец ФИО1 являлась собственником жилого помещения-комнаты площадью 12.9 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и [ФИО 3]
Для осуществления начислений за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] открыт лицевой счёт [Номер].
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору продажи комнаты от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель [ ... ] дочери [ФИО 3], продала жилое помещение –комнату площадью 12.9 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], [ФИО 2] ( [ ... ]
Согласно выписки из лицевого счета, лицевой счет [Номер], лицевой счет ранее открытый на ФИО1 закрыт [ДД.ММ.ГГГГ]., и открыт на имя [ФИО 4] (ранее [ФИО 2]) ([ ... ]
Согласно копии лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в данной квартире на регистрационном учете состоят – [ФИО 2] с [ДД.ММ.ГГГГ]., [ФИО 1] с [ДД.ММ.ГГГГ]., истец ФИО1 снята с регистрационного учета [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка N [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании солидарно с ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 1] в пользу АО "[ В ] задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 10436,47 рублей, и оплаченной государственной пошлины в размере 208,73 рублей ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка N [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании солидарно с ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 1] в пользу АО "[ В ]" задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 12025,57 рублей, и оплаченной государственной пошлины в размере 240,51 рублей ([ ... ]
На основании указанных судебных приказов [Адрес] РОСП [Адрес] были возбуждены исполнительные производства [Номер] и [Номер]
Во исполнение судебных приказов денежные средства были списаны со счета ФИО1 и перечислены взыскателям ООО [ А ]" в размере 12266.08 руб. [ ... ]), АО [ В ]» в размере 8142,87 рублей [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка N [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был отменен судебный приказ [Номер] о взыскании солидарно с ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 1] в пользу АО [ В ]" задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 10436,47 рублей, и оплаченной государственной пошлины в размере 208,73 рублей [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка N [Номер] [Адрес] судебного района г[Адрес] вынесено определение о повороте исполнения решения суда по судебному приказу [Номер], АО "[ В ]" обязано возвратить ФИО1 полученные по судебному приказу [Номер] денежные средства в размере 2714,29 рублей ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. денежные средства выплачены истцу в размере 2714, 29 руб. Также АО [ В ]» возвратило истцу полученные во исполнение указанного судебного приказа, денежные средства, в размере 5428,58 руб., что не оспаривалось сторонами.
[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка N [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был отменен судебный приказ [Номер] о взыскании солидарно с ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 1] в пользу АО "[ В ]" задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 12025,57 рублей, и оплаченной государственной пошлины в размере 240,51 рублей.
Факт поступления в организацию денежных средств в сумме 12266,08 руб. сторонами не оспаривался.
Согласно справки судебного пристава –исполнителя [Адрес] РОССП ([ ... ]), удержанные по судебному приказ [Номер] денежные средства в размере 12266,08 руб., возвращены ФИО1 в полном размере: платежные поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]
Рассматривая требования истца о возложении обязанности произведения перерасчета по лицевому счету и взыскания переплаты по коммунальным платежам за жилое помещение, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 в юридически значимый период не являлась собственником спорного жилого помещения, на момент продажи задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствовала у истца, задолженность по оплате образовалась у нового собственника [ФИО 2], членом семьи которой ФИО1 не являлась, суд находит, что взыскание с ФИО1 задолженности по оплате услуг в пользу ООО [ А ]» является не законным.
Поскольку удержания, произведенные в рамках указанного исполнительного производства, не относятся ни к одному из перечисленных в статье 1109 ГК РФ видов платежей, перечисленная на счет ответчика сумма являлись ошибочной.
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, удержанные с ФИО1 во исполнение судебных приказов, ответчиками АО [ В ]» и ООО [ А ] после отмены судебных приказов возвращены истцу полностью. Таким образом, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности закрытия лицевого счета, открытого на её имя, на жилое помещение по адресу: [Адрес] ком. 3, суд приходит к следующему.
Управление многоквартирным домом [Адрес] осуществляло ООО [ ... ]
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуге по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
Согласно договора, управляющая организация обязуется осуществлять виды услуг: открытие и ведение лицевых счетов, выдача необходимых справок о регистрации и актов проживания, выполнять комплекс мероприятий по постановке и снятию граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства.
В ходе рассмотрения дела и из материалов дела следует, что в связи с обращениями ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] лицевой счет открытый на имя ФИО1 на жилое помещение по адресу: [Адрес], закрыт и открыт на имя [ФИО 4] (ранее [ФИО 2]).
Поскольку на момент разрешения спора по существу, требование истца удовлетворено, что подтверждено представленными в дело документами, суд приходит к выводу, что требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда, суд указывает следующее.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Поскольку по данному делу установлено, что истцом ФИО1 квартира продана, потребителем услуг она не является, каких-либо договорных отношений с ответчиками не имеет, таким образом, отношения между сторонами регулируются не Законом «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ], право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства, установленные судом, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между данными действиями и физическими и нравственными страданиями истца, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует необходимая совокупность элементов, порождающая обязательства по возмещению морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворение требований в этой части следует отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается представленными суду договорами об оказании юридических услуг и квитанциями ( [ ... ]
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ФИО1 в удовлетворении требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО [ В ]», ООО «[ А ] о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Кокрина