66RS0007-01-2023-001987-86
гражданское дело № 2-3257/2023
решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 июля 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробейниковой ФИО9 об установлении юридического факта – факта принятия наследства,
установил:
заявитель обратилась с указанными требованиями, просила установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Хадичи, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.
Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивала.
Заинтересованные лица ФИО4, нотариус ФИО5, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация Верхнеуфалейского городского округа представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ФИО10.
ФИО1 приходится дочерью ФИО6
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022 по гражданскому делу № 2-6864/2023 установлен юридический факт родственных отношений между Коробейниковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как дочери и матери.
Судом при рассмотрении дела № 2-6864/2023 также установлено, что из-за допущенных ошибок в актовой записи о рождении заявителя в части фамилии и имени матери заявителя подтвердить факт родства заявителя с Каримовой Хадией во внесудебном порядке невозможно, место рождения заявителя с местом жительства супругов К-вых совпадают, суд приходит к выводу, что указанная в актовой записи ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – это одно и то же лицо
ФИО4 заявил о непринятии наследства после смерти ФИО2 ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО6 в открытой части Реестра наследственных дел не имеется.
Заявитель указывает, что несмотря на то, что в установленный срок заявитель к нотариусу не обратилась с заявлением о принятии наследства, она совершила действия по его принятию: ухаживала за домом и земельным участком, принадлежащим наследодателю, несет расходы по его содержанию.
В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 1 ч. 1).
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан (ч. 1). Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Доводы заявителя о том, что он, являясь наследником по закону, сразу фактически вступил во владение наследственным имуществом, которое принадлежит наследодателю на праве собственности, обеспечивал его сохранность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что после смерти ФИО6 ФИО1 ухаживала за земельным участком, жилым домом, принадлежавшими наследодателю.
Таким образом, судом установлено, что заявитель в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом, пользовалась наследственным имуществом, совершив в установленный законом действия по принятию наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способом.
При этом суд учитывает отсутствие сведений, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, а также принимает во внимание, что данный факт имеет для заявителя юридическое значение, а потому может быть установлен в судебном порядке.
Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 ГПК РФ) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
При этом, учитывая различное написание в документах имени и фамилии наследодателя, суд находит возможным указать в резолютивной части решения оба варианта написания ее имени и фамилии – ФИО2 Хадия и ФИО2 ФИО16.
По делам, рассматриваемым в порядке особого производства, судебные расходы не подлежат взысканию в пользу заявителя с других участников судебного разбирательства, поскольку отсутствует спор о праве, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Коробейниковой ФИО17 (паспорт №) об установлении факта принятия наследства удовлетворить:
установить факт принятия наследства Коробейниковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 (ФИО2 ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова