УИД 16RS0041-01-2022-002670-88
Дело № 2а-1201/2022
Учет 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава.
В обоснование заявленных требований указано, что Лениногорским РОСП УФССП России по Республике Татарстан было получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО5 судебному району Республики Татарстан, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности. До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а также на сайте «ФССП России» не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу. Таким образом, взыскатель упускает возможность получения денежных средств. Установленный законом срок истек, однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны пристава-исполнителя не последовало. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в оставлении без контроля возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ответственного за подведомственную территорию вышеуказанного отдела, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ответственного за подведомственную территорию вышеуказанного отдела, предоставить истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без его участия.
Представители административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 приведенной нормы права установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 названного Закона).
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по ФИО5 судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО5 судебному району Республики Татарстан, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» в адрес Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу, данное заявление поступило в Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в установленный законом трехдневный срок с момента получении судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю с использованием электронной связи, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Кроме того, статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ЗАГС, ИМНС, УФМС, Россреестр, также направлены запросы в Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах, производимых должнику.
На основании полученных из банков ответов о наличии денежных средств на счетах должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: Республика Татарстан, г. ФИО3, <адрес>, по опросам соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
Из полученной по запросам судебного пристава-исполнителя информации следует, что в органах ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; по сведениям Росреестра за должником зарегистрированного имущества не имеется, пенсионным органом указано, что должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в адрес ООО «<данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно представленной суду распечатке с сайта госуслуг (лист дела №) ДД.ММ.ГГГГ на счет службы судебных приставов поступил платеж по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек.
При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным, и возложении обязанности совершать указанные в заявлении исполнительные действия. Более того, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящее дела требования исполнительного документа должником исполнены, денежные средства на погашение задолженности внесены на счет службы судебных приставов.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, позволяют прийти к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии своевременных и эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров» действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 5 октября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1201/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан
Решение25.10.2022