Председательствующий – Голотвина Л.И. Дело № 22-611/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 24 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шинжиной С.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,
при секретаре Щигреевой В.А,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 о признании незаконным постановление начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от <дата>.
Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит судебное решение отменить, с направлением материала на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, так как жалоба им подана в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, судья пришел к выводу, что отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба им подана в порядке ст. 124 УПК РФ.
Вместе с тем, из содержания жалобы ФИО1 усматривается, что им обжалуется постановление начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в силу прямого указания закона является предметом обжалования по ст.125 УПК РФ. Учитывая, что жалоба подана заявителем в суд, неправильное указание им в жалобе ст.124 УПК РФ не является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным постановление начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Материал по данной жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Шинжина