Дело №2-341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 мая 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, уточнив предмет исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании неопределенному кругу лиц проездом от улица <данные изъяты>, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, путем установки двух рядов снегозадержателей, учитывающих кривизну и скат крыши, обращенной в сторону проезда, нежилого здания с кадастровым номером <№>, примыкающего к границе земельного участка с кадастровым номером <№> с северной стороны по координатам характерных точек <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий ответчикам на праве собственности земельный участок с северной стороны граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в границах участка возведен гараж, с кровли крыши которого снежные массы сходят на существующий проезд к жилым домам, тем самым затрудняют проезд и проход жителям. В адрес администрации поступила коллективная жалоба, по результатам её рассмотрения в адрес Б-вых направлено требование об устранении препятствий в пользовании проездом, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

В судебном заседании представитель истца администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представляющий также интересы ответчика ФИО2, исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по изложенным в письменном виде доводам.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки, приходит к следующему.

К вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений пунктов 45,46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1105 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.121-124).

На территории участка расположено здание с кадастровым номером <№> площадью 237,2 кв.м, назначение – нежилое, наименование – здание бывшей бани, количество этажей – 1, адрес местонахождения: <данные изъяты>, собственником является ФИО2 (л.д.59).

Из технического паспорта здания от <дата> года следует, что высота строения составляет 2,9 м (л.д.62-65).

Стена здания расположена по границе земельного участка с кадастровым номером <№>, с северной стороны по координатам характерных точек <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В зимний период времени с кровли крыши здания с кадастровым номером <№> происходит сход снежных масс на территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, которая используется жителями <данные изъяты> в качестве проезда общего пользования с улицы <данные изъяты> к жилым домам <данные изъяты>, в которых проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, видеозаписями и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт использования третьими лицами в качестве проезда территорию, граничащую с земельным участок с кадастровым номером <№> и зданием с кадастровым номером <№>.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании общего имущества.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения в собственности ФИО2 здания с кадастровым номером <№>, при падении снега с крыши которого размещаетсяза пределами принадлежащего ФИО2 земельного участка и на землях общего пользования в виде проезда к жилым домам, что приводит к невозможности беспрепятственно пользоваться данной территорией земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области исковые требования направлены на обеспечение дорожной деятельности в отношении дорог в границах населенных пунктов поселения и удовлетворении требований произвести строительно-монтажные работы по устройству снегозадержателей на кровле крыши здания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является собственник здания с кадастровым номером <№> ФИО2, поскольку на нее в соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность осуществлять действия по владению объектом недвижимости, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного ФИО1 надлежащим ответчиком не является, суд приходит к выводу об отказе администрации Череповецкого муниципального района в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1

На ФИО2 как собственника здания подлежит возложению обязанность выполнить работы по обустройству снегозадержателей на скате крыши здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, по координатам характерных точек: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, направленного в сторону земель государственной собственности.

При этом суд исходит из того, что требование истца об установлении двух рядов снегозадержателей не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что именно данный тип снегозадержателя следует установить.

Кроме того, ответчик при исполнении требований судебного акта должен руководствоваться необходимостью устранения нарушения прав, а также при проведении работ ФИО2 должна учитывать строительно-технические характеристики здания, его месторасположение и ширину существующего проезда, а также руководствоваться необходимостью обеспечения безопасности эксплуатации здания, не допуская угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Определяя срок исполнения обязательств, суд полагает необходимым с учетом баланса интересов сторон, учитывая требования разумности, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств должен отвечать принципу своевременного исполнения судебного акта с учетом обстоятельств необходимых для этого, установить срок исполнения обязательства по оборудованию снегозадержателя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО2 (идентификатор –ИНН <№>) овозложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по обустройству снегозадержателей на скате крыши здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, по координатам характерных точек: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, направленного в сторону земель государственной собственности.

Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в большем объеме отказать.

Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 11 июня 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская