Дело ...

03RS0...-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УЖХ ... ГО ...» о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ ... ГО ...» о признании недействительным общего собрания собственников помещений МКД ... по ..., оформленного протоколом б/н от < дата >- недействительным, мотивируя свои требования следующими доводами. В квитанциях на оплату услуг содержание МКД, полученных в январе 2022г. строка за «содержание» выросла с 13,82 руб. (декабрь 2021) до 16,00 руб. за 1 кв.м. жилого помещения.

Для выяснения оснований повышения размере платы < дата >г. обратилась в управляющую компанию для разъяснения, на что был дан ответ ... от 24.02.2022г., что тариф был поднят на основании проведенного внеочередного общего собрания собственников МКД с утверждением нового тарифа на 16,00 руб. Протокол был проведен по инициативе 2-х никому неизвестных в доме граждан, в ... квартир, состоит из двух подъездов, все собственники живут по несколько лет, считает подписи в протоколе поддельные, что свидетельствует о наличии умысла должностных лиц на необоснованное увеличение платы по статье содержание МКД с целью причинения имущественного ущерба. Также в протоколе присутствовали собственники помещений в количестве –не заполнено, имеющих 398,6 кв.м., что составляет 67% от общей площади жилых и нежилых помещений и обладающих 67% от голосов от общего числа голосов собственников помещений, при этом выше указано, что площадь составляет 379,1 кв.м, вместо правильной площади -645,7 кв.м.

В протоколе в повестке дня установлены три вопроса: о выборе председателя и секретаря общего собрания; установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2022г.; утверждение порядка оформления и места хранения протоколов и решений собственников. Также в п.3 протокола не отражено место хранения подлинника протокола никакому представителю собственников жилого дома.

Представители истца ФИО2 действующий на основании доверенности от 15.02.2019г., представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от 11.11.2022г. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, просили иск удовлетворить, пояснив, что решение собрания собственников многоквартирного ... от 02.12.2021г. незаконно, поскольку протокол был инициирован неизвестными лицами в интересах ОАО «УЖХ ...», при этом управляющая организация не удостоверилась в проверки подлинности представленного протокола, о повышении тарифа узнали только в марте 2022г., в связи с чем вынуждены были обратиться в ГЖИ и УМВД РФ о проведении проверки подлинности документов (протокола), а также приписки не относящихся к расходам на содержание МКД, в отказе проведения текущего ремонта МКД, просили признать недействительным решение внеочередного собрания собственников в МКД, оформленным Протоколом б/н от 02.12.2021г. Считают, что управляющая организация преднамеренно завышают расходы на дом, начиная с 2015г. при незаконном включении дома в программу по расселению ветхого и аварийного жилья.

Истец ФИО1, представитель Государственного комитета по жилищному и строительному контролю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности от 07.02.2023г. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что в декабре 2021г. в адрес ОАО «УЖХ ... ГО ...» поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного ..., от 02.12.2021г. об утверждении тарифа на статье содержание на 2022г. в размере 16,00 руб., без клининговой компании, на основании данного протокола МКД были выставлены счета за январь 2022г. с указанием в сроке «содержание»-16,00 руб. В компетенцию управляющей компании не входит проверка подлинности предоставленных протоколов, инициатором собрания повышения тарифа не являлись. 10.02.2022г. истец обратилась с заявлением о разъяснении повышения тарифа, 24.02.2022г. ответ ... был направлен истцу, Считает, истцом пропущен шестимесячный срок для оспаривания протокола, так как обратилась в суд в сентябре 2022г.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом, согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном от < дата > по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2022 год утвержден тариф на 2022 года в размере 16 руб. без клининговой компании.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, владеющие 398,6 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 67 % голосов.

Согласно официальным сведениям опубликованным на сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) ..., выбрал -непосредственный способ управления (НСУ), состоял из 12, ... была расселена в 2015г., после чего МУП ЕРКЦ ... исключили площадь расселённой квартиры изменив площадь дома с 645,7 кв. м. на 594,9 кв.м. для правильного начисления, в настоящее время в ... квартир, общая площадь ...,9 кв.м.,из них жилая площадь (зал, спальня)- 379,1 кв.м., без учета общей площади квартир, на основании протокола общего собрания от 02.12.2021г. собственники МКД приняли решение о поднятии тарифа по строке содержание с 13,82 руб. на 16,00 руб., на основании чего ОАО «УЖХ ... ГО ...» были выставлены счета за январь 2022г. в строке «содержание» -16,00 руб.,

10.02.2022г. в адрес ОАО «УЖХ ... городского округа ...» истцом было направлено письмо входящий ... о предоставлении сведений о повышении тарифа с 13,82 руб. на 16,00 руб. за 1 кв. м., < дата > под тем же номером был дан ответ, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2020г. по жилому дому образовалась отрицательное сальдо в сумме 246 611 руб., что в расчете на 1 кв.м. составляет 34,55 руб., тариф на дом с 01.01.2022г. был изменен на основании протокола общего собрания б/н от 02.12.2021г.

Не согласившись с данным ответом, 26.04.2022г. жители МКД обратились в ГЖИ по РБ по вопросу оказании услуг ненадлежащего качества и перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества и УУП ОУУП и ПДН ОП «7 УМВД России по ....

Согласно ответу ... от 13.05.2022г. Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному контролю, был разъяснен порядок обжалования, также указано, что сведениями об обжаловании решения собственников помещений, оформленных протоколом №б/н от 02.12.2021г. не располагают.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Так, в данном случае надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор собрания, тогда как исковые требования предъявлены к управляющей компании.

В силу требований ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что инициатором протокола являлась управляющая организация.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 02.12.2021г. в подтверждение своих доводов.

Суд полагает, что истец должен был знать о состоявшемся в феврале 2022года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома из платежных документов, выставляемых управляющей компанией после проведения указанного собрания, начиная с 01.01. 2022года.

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о нарушении своих прав в феврале 2022г. о чем свидетельствуют обращения истца в управляющую компанию 10.02.2022г. письмо ....

Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Поскольку с иском ФИО1 обратилась 19.09.2022г., суд приходит к выводу к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.12.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ОАО «УЖХ ... ГО ...» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого помещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «УЖХ ... ГО ...» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд.

Судья Е.А. Ронжина