УИД: 66RS0010-01-2023-000075-37
Дело № 2-640/2023
Мотивированное решение составлено 06.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30.03.2023 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе
председательствующего судьи Станевич А.В.,
при секретаре Овчарук В.В.,
с участием истца ФИО1, истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что ответчик оскорблял их в неприличной форме, употребляя нецензурную брань, в мессенджере «Whats App» в группе «(место расположения обезличено) Ольховка», состоящей из 175 участников. Распространенные ответчиком сведения опорочили истцов в глазах садоводов, знакомых и коллег, причинив им нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что 01.08.2022 в чат садоводов группы WhatsApp, в которой она состоит, стали поступать сообщения. Данные сообщения содержали оскорбления от неизвестного ранее мужчины, в адрес её и её супруга. 02.08.2022 она обратилась в прокуратуру с заявлением. 08.08.2022 оскорбления в том же чате стали повторяться, кроме того, стали поступать угрозы. Она написала заявление в полицию. Когда их с мужем вызвали в полицию, им стало известно, что этот неизвестный мужчина недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство. Она опасается за свою жизнь и здоровье, поэтому обратилась в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ему сообщила супруга о том, что какой-то неизвестный мужчина оскорбляет их, желает сжечь их дом и его жену. Они обращались в полицию, но дело возбуждать не стали. На работе к нему стали подходить коллеги и показывать в телефоне разные сообщения с оскорблениями их семьи. После обращения в суд, мужчина позвонил ему и стал спрашивать, где находится его супруга, предупредил, чтобы они ходили и оглядывались.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о проведении дела в свое отсутствие.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п."), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ № 3 ОАО НТМК.
В мессенджере «Whats App» в группе «Мокрая Ольховка», состоящей из 175 участников (преимущественно членов СНТ № 3 ОАО НТМК), ответчик размещал сообщения в адрес истцов, содержащие оскорбительные высказывания.
В подтверждение доводов истцами представлены скриншоты (л.д. 16-20).
В судебном заседании прослушаны аудиозаписи, представленные истцами на CD-R диске (л.д. 15), на которых прослушиваются оскорбления и нецензурная брань в адрес истцов.
На основании постановления заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила советника юстиции ФИО4 от 09.12.2022, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 22-24).
Как следует из данного постановления, в ходе проверки установлено лицо, использующее абонентский №..., - ФИО3, ../../.... г. года рождения, разместивший аудиосообщения с оскорбляющими ФИО1 высказываниями. При опросе ФИО3 подтвердил данный факт. По результатам проверки установлено, что 01.08.2022, 08.08.2022 ФИО3, находясь в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), имея умысел на унижение чести и достоинства ФИО1, достоверно зная, что группа «Мокрая Ольховка» в информационно-телекоммуникационной сети – в мессенджере «Whats App», является публичной, включает 175 участников, умышленно распространил сообщения, содержащие оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей установленным общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинство ФИО5, носящие негативную оценку личности последней.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Суд считает, что истцами представлены доказательства противоправных действий ответчика и его вина, а именно, умышленное распространение в информационно-телекоммуникационной сети – в мессенджере «Whats App» сообщений, содержащих оскорбления, выраженных в неприличной и иной противоречащей установленным общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающих честь и достоинство ФИО5, а также и ФИО2
Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспариваются ответчиком.
Из вышеприведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Оснований сомневаться в том, что в связи с рассмотрением указанного выше заявления истцы нервничали и переживали, у суда оснований не имеется.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что доводы иска безусловно, подтверждают заявленные истцами требования о причинении нравственных и физических страданий.
Истцы пояснили, что членами группы «Мокрая Ольховка» они не являлись, а сообщения и аудиосообщения стали скидывать им знакомые, что свидетельствует о распространении таких оскорбительных сведений среди круга общения истцов, что причиняло им дополнительные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не предпринимал действий по заглаживанию причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 12 500 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. (л.д. 4, 5), истцом ФИО2 – почтовые расходы в сумме 101 руб. 90 коп. (л.д. 11-14).
Поскольку иск удовлетворен, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт <...>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в сумме 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с ФИО3, паспорт <...>, в пользу ФИО2, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в сумме 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., почтовые расходы в сумме 101 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Станевич