Судья Чутчев С.В. дело № 33-25747/2023

50RS0017-01-2023-000566-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Жигаревой Е.А., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Каширского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г. о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, полученного на основании судебного приказа от 15 февраля 2017 г., за период с 16 ноября 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 131 448,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 521,18 руб.

Определением Каширского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Каширского городского суда Московской области от 5 мая 2022 г. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, истец освобожден от дальнейшей уплаты алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа от 15 февраля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области, в пользу ФИО4 на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 112 231,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. решение Каширского городского суда Московской области от 5 мая 2022 г. в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 112 231,55 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено, принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении указанных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 16 ноября 2021 г. по 30 июня 2022 г.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 заявлены исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г., пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим мотивам.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Предметом иска, разрешенного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 13 июля 2022 г., являлось неосновательное обогащение за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г.

Предметом настоящего спора является неосновательное обогащение за период с 16 ноября 2021 г. по 30 июня 2022 г.

Таким образом, поскольку предмет исков различен (судебный акт о разрешении спора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отсутствует), иск, рассматриваемый в настоящем деле, не является тождественным рассмотренному иску по делу <данные изъяты>.

При таком положении, предусмотренных абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу по мотиву тождественности спора у суда не имелось, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каширского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023