Решение по делу № 2А-1023/2022 от 19.08.2022 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Минусинск

Дело № 2а- 1023/2022 24RS0035-01-2022-000864-95

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «УО «МОЙ УЮТНЫЙ ДОМ» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным приказа от 27.12.2021 № 816-ДЛ, которым внесены изменения в реестр лицензий с 28.12.2021 в части включения МКД по ул.Трегубенко, 66А в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Минусинский строитель и М», изменения внесены на основании письма МО МВД «Минусинский» со сведениями об отсутствии участия некоторых собственников в общем собрании от 16.02.2021 о выборе ООО «УО МОЙ УЮТНЫЙ ДОМ» в качестве управляющей компании, в связи с чем сделан вывод об отсутствии кворума, при этом, по мнению административного истца, фактически навязан собственникам ООО «Минусинский строитель и М» вопреки воле собственников.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «УО МОЙ УЮТНЫЙ ДОМ» ФИО3 также поддержала исковые требования ФИО1

Представитель ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и заинтересованного лица ООО «Минусинский строитель и М» в судебном заседании не присутствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...> (выписка из ЕГРН, т.1 л.д.15-17).

17.02.2021 заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «УО МОЙ УЮТНЫЙ ДОМ» и собственниками помещений МКД по адресу: <...> в лице председателя совета дома ФИО1, срок договора 1 год (п.10.1 договора), при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.10.2)(л.д.38-51).

В силу ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Установлено, что согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 64-ИЛ от 27.12.2021 на основании письма из МО МВД России «Минусинский» от 24.12.2021 № 13/59214, содержащего информацию о том, что некоторые собственники помещений МКД № 66А по ул.Трегубенко в г.Минусинске не принимали участие в общем собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 16.02.2021, что свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания собственников МКД, результаты которого оформлены протоколом от 16.02.2021 № 2/2021, приказы об изменении сведений в перечне МКД реестра лицензий Красноярского края от 26.04.2021 № 195-ДЛ в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Минусинский строитель и М», № 196-ДЛ (т.1 л.д.66) в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УО МОЙ УЮТНЫЙ ДОМ», сведений о МКД, постановлено отменить (т.1 л.д.61).

В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 815-ДЛ от 27.12.2021 постановлено внести изменения с 28.12.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УО МОЙ УЮТНЫЙ ДОМ», сведений о доме, расположенном по адресу: <...> на основании вышеуказанного письма МО МВД России «Минусинский» от 24.12.2021 № 13/59214 (т.1 л.д.62).

Истец ФИО1 обжалует в рамках настоящего дела приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 816-ДЛ от 27.12.2021, которым включен в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Минусинский строитель и М» МКД по адресу <...>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 установлено, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании письма из МО МВД России «Минусинский» от 24.12.2021 № 13/59214, содержащего информацию о том, что некоторые собственники помещений МКД № 66А по ул.Трегубенко в г.Минусинске не принимали участие в общем собрании собственников, исключены голоса квартир №№9,19,70,138, указанные обстоятельства послужили основанием для отмены службой ранее принятого решения о включении в реестр лицензий ООО «УО МОЙ УЮТНЫЙ ДОМ», МКД по адресу: <...>, в результате анализа приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у службы отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых приказов на основании информационного письма МВД. В результате суд признал недействительными приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2021 № 815-ДЛ и от 27.12.2021 № 64-ИЛ.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 07.07.2022 данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание данную судом оценку вынесенному Службой приказу № 815-ДЛ от 27.12.2021, которым исключен из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УО МОЙ УЮТНЫЙ ДОМ», сведений о доме, расположенном по адресу: <...> соответственно, основанный на нем последующий приказ № 816-ДЛ от 27.12.2021 о включении в перечень МКД по адресу <...>, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Минусинский строитель и М» МКД нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании приказа незаконным.

Признать незаконным приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2021 № 816-ДЛ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 26.08.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>