Дело № 2-33/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нелидово 05 февраля 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений законодательства РФ,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений законодательства РФ. Свои требования истец мотивировал тем, что в пунктах 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере осуществления государственного экологического Контроля (надзора) за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды. Министерство среди прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации региональный экологический государственный контроль (надзор). Министерство в установленном порядке, и в пределах своей компетенции имеет право определять размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и предъявлять иски о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства РФ. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 25.07.2024 установлены факты накопления отходов деревообработки, образовавшихся от деятельности пилорамы, расположенной в точке координат: 56.066336, 32.953974 в деревне ....... муниципального округа Тверской области, на почве: в границах точек координат: 56.066965, 32.954231; 56.066797, 32.954106 расположен навал опилок натуральной чистой древесины, размером 9.8 м в ширину 20.3 м в длину; в границах точек координат: 56.066598, 32.954104; 56.066655, 32.953813 расположен навал горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, размером 14 м в ширину, 17.7 м в длину; в границах точек координат: 56.066454, 32.952879; 56.066332, 32.952966 расположен навал обрези натуральной чистой древесины, размером 9.1м в ширину. 12 м в длину; в точках координат: 56.066666, 32.952705 расположен навал горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, размером 5.9 м в длину, 3.1 м в ширину. В федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, содержатся сведения о следующих отходах: опилки натуральной чистой древесины (код по ФККО 30523001435), горбыль из натуральной чистой древесины (код по ФККО 30522001215), обрезь натуральной чистой древесины (код по ФККО 30522004215). Почва на земельных участках не является местом (площадкой) для накопления отходов производства и потребления. Согласно заявления ИП ФИО2 от 25.07.2024 он осуществляет деятельность на пилораме, расположенной в ....... городского округа и обязуется убрать с почвы отходы: горбыль опилки и обрезки древесины, образовавшиеся от деятельности принадлежащей ему пилорамы. В адрес ИП ФИО2 направлена претензия №8482-08 от 08.08.2024, согласно которой ему предложено в течении 30 дней со дня получения претензии убрать с почвы навалы отходов деревообработки. Претензия им не получена. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 26.09.2024 установлено, что претензия № 8482-08 от 08.08.2024 не исполнена, навалы отходов производства и потребления с почвы не убраны. Кроме того установлено, что в границах точек координат: 56.066666, 32.952705 и 56.066761, 32.952694 на почве расположен навал отходов размером 5.7 м в ширину, 6.4 м в длину, состоящий из горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, образовавшейся в результате деятельности пилорамы, расположенной в точке координат: 56.066336, 32.953974 в ....... ....... муниципального округа Тверской области. собранными доказательствами подтверждается, что в результате действий ИП ФИО2 осуществлено накопление отходов на почве. Накопление отходов производства и потребления на почве нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией РФ. На основании изложенного просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску убрать с почвы навал отходов, состоящих из опилок натуральной чистой древесины, размером 9.8 м в ширину 20.3 м в длину в границах точек координат 56.066965, 32.954231; 56.066797, 32.954106; навал горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, размером 14 м в ширину, 17.7 м в длину в границах точек координат: 56.066598, 32.954104; 56.066655, 32.953813; навал обрези натуральной чистой древесины, размером 9.1м в ширину. 12 м в длину в границах точек координат: 56.066454, 32.952879; 56.066332, 32.952966; навал горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, размером 5.7 м в ширину, 6.4 м в ширину в точках координат: 56.066666, 32.952705 и 56.066761, 32.952694 в ....... ....... муниципального округа.

Представитель истца - Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места его регистрации, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения, и телефонограммой. В телефонограмме ФИО2 пояснил, что указанную пилораму он арендовал, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил предоставить срок подольше, поскольку в настоящее время зима и отходы находятся под снегом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по доверенности ФИО1, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В пунктах 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство), утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп (далее - Положение) закреплено, что Министерство является уполномоченным исполнительным органом Тверской области в сфере осуществления регионального экологического контроля (надзора) за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды. Министерство в числе прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации региональный государственный экологический контроль (надзор). Министерство в установленном порядке, и в пределах своей компетенции имеет право определять размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и предъявлять иски о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий на предъявление в суд иска о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (в том числе почвы), природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Требования, указанные в ч. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ обязательны для исполнения всеми лицами, в том числе физическими.

В части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, содержатся сведения о следующих отходах: опилки натуральной чистой древесины (код по ФККО 30523001435), горбыль из натуральной чистой древесины (код по ФККО 30522001215), обрезь натуральной чистой древесины (код по ФККО 30522004215).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения 25 июля 2024 года контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке в ....... ....... муниципального округа Тверской области, на почве: в границах точек координат: 56.066965, 32.954231; 56.066797, 32.954106 расположен навал опилок натуральной чистой древесины, размером 9.8 м в ширину 20.3 м в длину; в границах точек координат: 56.066598, 32.954104; 56.066655, 32.953813 расположен навал горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, размером 14 м в ширину, 17.7 м в длину; в границах точек координат: 56.066454, 32.952879; 56.066332, 32.952966 расположен навал обрези натуральной чистой древесины, размером 9.1м в ширину. 12 м в длину; в точках координат: 56.066666, 32.952705 расположен навал горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, размером 5.9 м в длину, 3.1 м в ширину.

Указанные обстоятельства подтверждаются заданием № 461 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом от 23 июля 2024 года, актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом от 25 июля 2024 года, протоколом осмотра от 25 июля 2024 года с фототаблицей, протоколом инструментального обследования от 25 июля 2024 года.

Сведения о том, что указанная территория определена уполномоченным органом под место (площадку) для накопления отходов производства и потребления в материалах дела не имеются и ответчиком суду не представлены.

В ходе судебного заседания установлено, что на земельный участок, где размещены отходы, государственная собственность не разграничена.

Как следует из заявления ИП ФИО2 от 25.07.2024 он осуществляет деятельность на пилораме, расположенной в ....... городского округа и обязуется убрать с почвы отходы: горбыль опилки и обрезки древесины, образовавшиеся от деятельности принадлежащей ему пилорамы.

08 августа 2024 года ИП ФИО2 направлена претензия №8482-08 от 08.08.2024, согласно которой ему предложено в течении 30 дней со дня получения претензии убрать с почвы навалы отходов деревообработки.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 26.09.2024 установлено, что навалы отходов производства и потребления с почвы не убраны. Кроме того установлено, что в границах точек координат: 56.066666, 32.952705 и 56.066761, 32.952694 на почве расположен навал отходов размером 5.7 м в ширину, 6.4 м в длину, состоящий из горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, образовавшейся в результате деятельности пилорамы, расположенной в точке координат: 56.066336, 32.953974 в ....... муниципального округа Тверской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются заданием № 580 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом от 24 сентября 2024 года, актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом от 26 сентября 2024 года, протоколом осмотра от 26 сентября 2024 года с фототаблицей, протоколом инструментального обследования от 26 сентября 2024 года.

Согласно доводам представителя истца, не опровергнутым ответчиком, навал отходов производства и потребления образовался в результате хозяйственной деятельности ИП ФИО2 и до настоящего времени с почвы не убран.

Факт осуществления действий по загрязнению почвы именно действиями ИП ФИО2, а не иного лица, полностью подтверждается его заявлением от 25 июля 2024 года, обращением ФИО3 от 15.07.2024, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Накопление отходов производства и потребления на почве нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается законодательством и обеспечивается правосудием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ИП ФИО2 обязан осуществить работы по уборке с почвы отходов виде опилок натуральной чистой древесины, горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, из чего следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об установлении срока исполнения решения суда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения обязанности по приведению территории в первоначальное состояние и ее освобождению от отходов, не отрицая свою причастность к размещению отходов.

С учетом объема и характера работ, принимая во внимание погодные условия, наличие снежного покрова, который значительно усложняет процесс уборки территории, суд полагает предложенный истцом срок, в течение которого ответчик должен будет добровольно очистить территорию от отходов, не разумным и объективно не достаточным для надлежащего исполнения решения суда и считает необходимым установить срок в течении 2х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина, которая для физических лиц составляет 3000 рублей.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений законодательства РФ удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., паспорт ......, в течении 2х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску убрать с почвы навал отходов, состоящих из опилок натуральной чистой древесины, размером 9.8 м в ширину 20.3 м в длину в границах точек координат 56.066965, 32.954231; 56.066797, 32.954106; навал горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, размером 14 м в ширину, 17.7 м в длину в границах точек координат: 56.066598, 32.954104; 56.066655, 32.953813; навал обрези натуральной чистой древесины, размером 9.1м в ширину. 12 м в длину в границах точек координат: 56.066454, 32.952879; 56.066332, 32.952966; навал горбыля из натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины, размером 5.7 м в ширину, 6.4 м в ширину в точках координат: 56.066666, 32.952705 и 56.066761, 32.952694 в ....... ....... муниципального округа

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., паспорт ...... государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяч) рублей в доход Нелидовского муниципального округа Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.М. Акимова